Приговор № 1-173/2018 1-24/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-173/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Гавриленко И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Давыдова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Богдана ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего без заключения трудового договора, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 5000 руб.;

2). ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом по ст. 167 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца без штрафа. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок на 3 года. В соответствии со ст. 74 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

4). ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часов 06 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <адрес> со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В тоже время, в том же месте ФИО1 реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в правую руку нож, которым нанес один удар в область груди Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны грудной клетки (слева в области 5-6 межреберий по среднеключичной линии), проникающей в плевральную полость, с краевым повреждением перикарда и развитием гемоторакса (наличие крови в плевральной полости около 1 литра), которая согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который проживает на территории <адрес> без регистрации по месту жительства, характеризуется отрицательно, не имеет семьи, иждивенцев, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее неоднократно судим, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова «скорой помощи» (п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Государственный обвинитель просил признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из обвинительного заключение следует и установлено судом, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в судебном заседании. Однако, достаточных доказательств того, что данное состояние оказало влияние на его поведение при совершении преступления, судом не установлено, сведений том, что подсудимый злоупотребляет алкоголем, состоит в связи с этим на учете у врача-нарколога, материалы дела не содержат, в судебном заседании подсудимый о влиянии состояния опьянения на его противоправное поведение высказался неоднозначно. С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных личности виновного, который в силу особенностей своего характера, является вспыльчивым и агрессивным, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции (л.д. 138), суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, В связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ.- хранить при уголовном деле;

- рубашку, принадлежащую ФИО8 с веществом бурого цвета; два ножа, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- фрагмент ткани, плед и кусок материи с пятнами вещества бурого цвета – вернуть владельцу – ФИО5

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Давыдовым М.А. юридической помощи по назначению в размере 3300 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богдана ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в СИЗО <адрес>.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ.- хранить при уголовном деле;

- рубашку, принадлежащую ФИО8 с веществом бурого цвета, два ножа, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

- фрагмент ткани, плед, кусок материи с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – вернуть собственнику ФИО5

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Давыдова М.А. в сумме 3300 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Кубасова Е.Н.

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева