Решение № 12-1/2024 12-52/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024Каслинский городской суд (Челябинская область) - Административное Дело № 12-1/2024 Мировой судья судебного участка №1 74MS0088-01-2023-004700-41 г.Касли и Каслинского района Кайгородова Ю.А. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Касли 06 февраля 2024 года Судья Каслинского городского суда Челябинской области Янковская С.Р., при секретаре Михеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи тем, что он управлял скутером с объемом двигателя 49,9 куб. см., который не относится к механическим транспортным средствам, кроме того, у него на иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, мать которых лишена родительских прав, алименты не выплачивает. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал. Не отрицал факт управления скутером после употребления пива. В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств. Выслушав ФИО1, огласив жалобу, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья выполнил указанные требования закона. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 возле <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством скутер, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом не имеет значения, чем вызвано состояние опьянения - алкоголем, наркотическими, сильнодействующими или другими веществами. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Управление транспортным средством в состоянии опьянения и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и содержащим сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Скутер, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ - скутер Corsa, без государственного регистрационного знака, согласно которому указанная мера обеспечения производства по делу применена к ФИО1 как к водителю транспортного средства при наличии признаков опьянения (л.д. 3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 проведено освидетельствование с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола <данные изъяты>, заводской номер №, датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, в результате у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4); - распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола <данные изъяты>, заводской номер №, за ДД.ММ.ГГГГ, время:16:53 (л.д. 5); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области БДА от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес> был остановлен СкутерCorsa, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, с признаками опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он был согласен (л.д.6,7); - видеозаписью процедур отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял скутером VentoCorsa, с объемом двигателя 49,9 куб. см., не относящимся в силу примечания к ст. 12.1 КоАП РФ к транспортным средствам, при управлении которыми установлена административная ответственность, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании закона, не влекут признание незаконным состоявшегося по настоящему делу акта и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Так, согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочий объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению ст. 12.1 КоАП РФ. В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Мопед (скутер) - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (п. 1.2 Правил дорожного движения). Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М". Таким образом, скутер Corsa, которым управлял ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. Доводы ФИО1 о том, что он является многодетным отцом, и его работа связана с управлением транспортными средствами, отмены обжалуемого постановления не влекут, поскольку не отнесены законом к числу обстоятельств, исключающих административную ответственность. Не соглашается суд и с доводом о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в связи с тем, что ФИО1 не был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку из материалов дела и видеозаписи усматривается, что ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, в связи с чем у должностного лица отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. С учетом вышеизложенного, суд находит, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивирован, является правильным, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела. Доводы жалобы судом проверены и признаны несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности и опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу немедленно. В дальнейшем возможен пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Судья: Янковская С.Р. Суд:Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Янковская Светлана Расульевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 30 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 30 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |