Решение № 2А-752/2024 2А-752/2024~М-515/2024 М-515/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-752/2024

УИД № 57RS0027-01-2024-000873-87

Производство № 2а-752/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 33734/23/57004-ИП в и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена административным истцом из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества. Между тем, по состоян7ию на дату подачи в суд административногшо иска оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «Конгломерат» не поступил, в связи с чем административный истец лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась. По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства № 33734/23/57004-ИП с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № 2-1457/2021 от 14.05.2021 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Северного района г.Орла, в случае утраты исполнительного документа обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ФИынансовая компания «Конгломерат», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в административном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителем пол доверенности ФИО4 суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что оригинал исполнительного документа № 2-1457/2021 от 19.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г.Орла, и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу: <адрес>, что подтверждается ШПИ 30202692005962 от 20.02.2024. Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия. По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении административного иск4ового заявления и рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Орловской области.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 и привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "Сибиряк Плюс" и СКПК "Взаимопомощь" судом надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», закрепляющей права и обязанности судебных приставов-исполнителей, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу),если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.ч.2, 3 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что в Северном районном отделении судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находился судебный приказ № 2-1457/20-21 от 19.04.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г.Орла, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности по кредитным платежам и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17467,5 рублей. На основании указанного исполнительного документа, предъявленного к исполнению на бумажном носителе, 20.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 33734/23/57004-ИП

Судом установлено, что в ходе указанного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в регистрирующих органах истребовались сведения о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и транспортных средствах, запрашивались сведения о счетах должника, открытых в банковских организациях, в ГУВМ МВД России направлялся запрос об адресе регистрации должника.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не дали результата, в связи с чем 25.10.2023 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, мотивированное невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судом так же установлено, что в предусмотренный законом срок (не позднее следующего дня со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства) копия постановления указанного постановления не была направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю.

Так, в подтверждение выполнения обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» административным ответчиком в материалы дела представлена копия кассового чека АО «Почта России», из которого следует, что корреспонденция была сдана в отделение почты 20.02.2024 года.

Таким образом, факт незаконного бездействия, выразившегося в не направлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, допущенного судебным приставом-исполнителем, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Несмотря на установленный судом факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, принимая во внимание, что указанные документы фактически были направлены в адрес взыскателя 20.02.2024 года, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить соответствующее действие.

Кроме того, так же не имеется оснований для возложения на Управление федеральной службы судебных приставов по Орловской области обязанности по совершению действий, предусмотренных Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455, поскольку материалы дела не содержат доказательств утраты исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. При этом административный истец не лишен права обратиться в подразделение судебных приставов с соответствующим ходатайством в соответствии с абзацем 3 пункта 1.2 указанного Положения, либо в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» копии постановления от 25.10.2023 года об окончании исполнительного производства № 33734/23/57004-ИП и не возвращении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» оригинала судебного приказа № 2-1457/2021 от 14.05.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г.Орла.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 года.

Судья М.А. Щукин