Приговор № 1-372/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-372/2021

Дело № 1-372/2021 (12001320039650466)

УИД 42RS0011-01-2021-000409-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 12 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Улько Н.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабич М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<дата> Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к наклонному стволу, расположенному в 300 метрах от территории АО «СУЭК-Кузбасс» ШУ «Комсомолец» ПЕ «Полысаевская», расположенной по <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, через имеющийся лаз в стене наклонного ствола, незаконно проник в наклонный ствол, являющийся помещением, откуда, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий АО «СУЭК-Кузбасс» ШУ «Комсомолец» ПЕ «Полысаевская», кабель марки ТППШв 5х2х0,64, в количестве 56,8 метров, стоимостью 37793 рубля за 1 км, на общую сумму 2146 рублей 64 копейки, причинив АО «СУЭК-Кузбасс» ШУ «Комсомолец» ПЕ «Полысаевская», ущерб на сумму 2146 рублей 64 копейки, однако преступление ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в 14 часов 50 минут <дата> его преступные действия были обнаружены и пресечены, он был задержан сотрудником охраны ООО ЧОП «Беркут-С».

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании он пояснил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего З в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, при ознакомлении с материалами дела против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, на специализированном учете у врача психиатра, нарколога не состоит, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной в действиях ФИО1 отсутствует, однако непосредственно сразу при задержании ФИО1 им было дано подробное объяснение по событиям и обстоятельствам преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно полезным трудом по найму.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Соответственно, при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ.

Преступление по данному приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.08.2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока. Преступления, совершенные по приговору от <дата> и по настоящему приговору относятся к категории средней тяжести. При этом сведения о нарушении ФИО1 порядка отбывания условного осуждения, отсутствуют. Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.08.2020 года, исполняя данный приговор самостоятельно.

Исходя из целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 по настоящему приговору возможно без реального отбывания наказания. Таким образом, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – кабель ТППШв 5х2х0,64, возвращенный представителю потерпевшего, следует оставить у собственника по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению на основании п.10 ст.316 УПК РФ возмещению с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.08.2020 года не отменять, приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.08.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кабель ТППШв 5х2х0,64, возвращенный представителю потерпевшего, - оставить у собственника по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела №1-372/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.