Решение № 2-607/2020 2-607/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-607/2020

Дело №2-607/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с названным иском к ФИО2 (после расторжения брака ФИО3) Л.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО4, управляющей автомобилем <данные изъяты>, г/з №. Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управляла ответчик, была застрахована в АО «МАКС», полис №. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> г/з № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ», полис №. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ». ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» от имени АО «МАКС» выплатило 110208,40 рублей страхового возмещения. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» по данному страховому случаю 110208,40 рублей. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 110208,40 рублей, а также судебные расходы в размере 3404,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве указала, что действительно является виновником ДТП. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, с размером ущерба согласилась, не ходатайствовала о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы. Просила суд при вынесении решения применить ст. 1083 ГК РФ и снизить сумму страхового возмещения, так в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу:

в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений п. 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., подпункта «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Брак между ФИО6 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака присвоена фамилией ей ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Судом установлено, что между АО «МАКС» и владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г/з №, ФИО7 был заключен договор страхования гражданской ответственности, полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается страховым полисом №. В графе "лица, допущенные к управлению транспортным средством" указан ФИО7.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> произошло ДТП, наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г/з №, по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/з №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8, которая не была вписана в страховой полис, автомобили получили механические повреждения.

В данном ДТП ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих виновность водителя ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии суду не представлено. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/з №, были причинены механические повреждения, что нашло подтверждение материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/з № является ФИО9, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ».

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается представленным экспертным заключением № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/з №, согласно которому стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля <данные изъяты> г/з № составила 101700 рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила 11225,20 рублей.

Размер причиненного истице ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства при разъяснении судом соответствующего права ответчиком заявлено не было.

ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило на счет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 110208,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» перечислило ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» 110208,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховое возмещение потерпевшей выплачено в сумме 110208,40 рублей, однако ФИО8 не была вписана в страховой полис, как лицо, имеющее право управления транспортным средством, то есть ее гражданская ответственность не была застрахована, доказательств обратного ответчиком не представлено, у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 1083 ГК РФ при вынесении решения.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случае, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу этой нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Согласно справке ГКУ «ЦЗН Саракташского района» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 не зарегистрирована в ГКУ «ЦЗН Саракташского района» в качестве безработной и не получает пособие по безработице.

Из справки специалиста администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 зарегистрирована по адресу: Оренбургская область, <адрес> и имеет на иждивении сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ФИО8 является получателем пособия на ребенка в размере 345 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 862,50 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получателем ЕВ в связи с рождением первого ребенка в размере 9900 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба денежной суммы, суд принимает во внимание представленные ответчиком сведения о ее материальном положении, нахождении на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие постоянного источника дохода, и с учетом требований разумности и справедливости, применив положении ч. 3 ст. 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о снижении размера возмещения причиненного ответчиком ущерба с 110208,40 рублей до 60000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3404,17 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» денежную сумму в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2020 года.

Председательствующий И.В. Тошерева