Приговор № 1-19/2018 1-269/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 09 февраля 2018 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Заволжского района г.Твери Боброва М.М. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Иванова Ю.К., представившего удостоверение №93 и ордер №41758,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 27 августа 2013 года приговором Заволжского районного суда г.Твери по ч.1 ст. 166, пп. «а», «в», «з» ч.2 ст. 126, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 сентября 2015 года по постановлению Верховного Суда республики Башкортостан от 29 сентября 2015 года, условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 23 дня;

осужденного:

- 20 декабря 2017 года приговором Калининского районного суда Тверской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Установлены ограничения. Срок наказания исчислен с 20 декабря 2017 года, зачтено время задержания в качестве подозреваемого в порядке стст. 91, 92 УПК РФ с 15.10.2017г. по 19.10.2017г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО2 и Б. находились по месту жительства последней, то есть по адресу г. Тверь <адрес>, где ФИО2, в прихожей указанной квартиры на полке шкафа-стенки, увидел золотое кольцо, принадлежащее Б.., после чего, у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кольца, принадлежащего последней, с целью сдачи его в ломбард и получения денежных средств для личных нужд.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, 22 октября 2017 года в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час.00 мин. ФИО2, находясь в кв.18 дома 22 по <адрес>, убедившись, что Б. за ним не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с полки шкафа-стенки в прихожей похитил золотое кольцо 585 пробы общим весом 1,94 грамма с 6-тью бриллиантами, стоимостью 6500,00 руб., принадлежащее Б.., совершив тем самым, тайное хищение чужого имущества.

С похищенным, таким образом, имуществом, кольцом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Б.. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (т.1 л.д.201-202).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая такие обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он ранее судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, на которых на него законом возложена обязанность по их содержанию не имеет, проживает с престарелой матерью, страдающей заболеванием <данные изъяты>, не по месту регистрации, до осуждения приговором Калининского районного суда Тверской области 20 декабря 2017 года работал в ОАО «<данные изъяты>», состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Калининскому району Тверской области, как лицо, формально попадающее под административный надзор.

Из характеристики администрации МО «Никулинское сельского поселения Калининского района Тверской области» усматривается, что ФИО2 проживает в <адрес> и работает на <данные изъяты>. Жалоб и заявлений на него к ним не поступало (т.2 л.д.126).

Согласно характеристик из ОМВД России по Калининскому району Тверской области ФИО2 к административной ответственности не привлекался, в употреблении наркотических веществ и злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был. Жалоб и заявлений на него не поступало.

ФИО2 активно занимался спортом в СК «<данные изъяты>», проходил службу в рядах ВС РФ, где зарекомендовал себя исполнительным, дисциплинированным, уравновешенным и добрым человеком, хорошим товарищем.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает признание им своей вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, престарелый возраст матери, наличие у неё хронического заболевания.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 также сообщил о совершенном им преступлении при даче объяснений сотрудникам полиции и при допросе в качестве свидетеля, при этом, на тот момент достаточных сведений о его причастности к преступлениям у органов следствия не было.При таких обстоятельствах, данные объяснения суд расценивает как явку с повинной и учитывает это как смягчающее вину подсудимому обстоятельство.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку на начальном этапе предварительного следствия ФИО2 заявил о признании своей вины в содеянном, дал явку с повинной, в ходе допроса рассказал органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы его совершения, сообщил о месте нахождения похищенного имущества, что впоследствии способствовало его возвращению потерпевшей, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, дал показания с выходом на место, что содействовало более полному расследованию преступления и способствовало юридической оценке содеянного подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО2 является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, при этом он имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжких, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия у ФИО2 отягчающего вину обстоятельства, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, возраст, семейное положение и представленные суду характеристики, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений и без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается данным приговором, совершено им до его осуждения по приговору Калининского районного суда Тверской области от 20 декабря 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В связи с этим, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Также, в срок отбытия наказания ФИО2 необходимо зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Калининского районного суда Тверской области от 20 декабря 2017 года, с 20 декабря 2017 года по 08 февраля 2018 года, с учетом времени его задержания в качестве подозреваемого в порядке стст. 91, 92 УПК РФ с 15 октября 2017 г. по 19 октября 2017г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: золотое кольцо 585 пробы общим весом 1,94 грамма, хранящееся у потерпевшей Б... необходимо оставить в её владении, ксерокопию залогового билета №043897 от 22 октября 2017 года с данными заемщика – <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 настоящим приговором с наказанием, назначенным ему приговором Калининского районного суда Тверской области от 20 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО2 в период отбытия ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 час.00 мин. по 07 час. 00 мин. следующих суток, не посещать кафе, бары, рестораны и иные предприятия питания, осуществляющие реализацию пива и алкогольной продукции в розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования по избранному подсудимым месту жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории данного муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 09 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Тверской области от 20 декабря 2017 года с 15 октября 2017 г. по 19 октября 2017г. и с 20 декабря 2017 года по 08 февраля 2018 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотое кольцо 585 пробы общим весом 1,94 грамма, хранящееся у потерпевшей Б... оставить в её владении, ксерокопию залогового билета №043897 от 22 октября 2017 года с данными заемщика – <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы оплаты труда адвоката Иванова Ю.К. в размере 2200 рублей (Две тысячи двести рублей) на стадии предварительного следствия, ФИО2 освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения а сужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Осипов П.В.