Приговор № 1-497/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-497/2018

№ 1-497/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Томского транспортного прокурора - Кривошеина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фогельзанг Г.В.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие.

Так он, в первых числах мая 2018 года, около 11 часов 00 минут местного времени, находясь на чердаке своего дома ... в левом углу от входа на чердак, незаконно, умышленно, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения на право владения огнестрельным оружием, в том числе нарезным боевым оружием, осознавая противоправный характер своих действий, с целью использования в личных целях, незаконно приобрел путем присвоения найденного револьвер системы «Наган» калибра 7.62 мм., который согласно заключения эксперта №5764 от 30.08.2018 года является стандартным трехлинейным револьвером образца 1895 года, системы Наган, калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, после чего хранил его в подполе своего дома ..., и в последствии незаконно носил при себе, под левой подмышкой, в завернутой тряпке, упакованной в полиэтиленовый пакет серого цвета, до момента обнаружения и изъятия ст. о/у ОУР Томского ЛО МВД России в кабинете №9 ЛПП на ст. Томск-2, по адресу: <...> в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут 09 августа 2018 года.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, по месту регистрации не проживает, вместе с тем ФИО1 не судим, имеет место жительства на территории г. Томска, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе следствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия и проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- трехлинейный револьвер образца 1895 года, системы Наган, калибра 7,62 мм - хранящийся в камере хранения Томского ЛО МВД России – направить в ОЛРР (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому Шегарскому и Кожевниковскому районах) Управления Росгвардии по Томской области, для определения его дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А....

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.