Приговор № 1-18/2018 1-291/2017 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 26 июня 2018 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Саматова Р.А.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО3 - удостоверение №, ордер № от 14.09.2018

потерпевшего – П.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

09.12.2014 Ахтубинским районным судом <адрес> с последующими изменениями от 26.03.2015 по п.а ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 08.04.2016 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.112 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок три года и установлении в отношении него административных ограничений: обязанность являться четыре раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрет на пребывание в ресторанах, кафе и иных питейных заведениях; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: киноконцертные залы, торгово-развлекательные комплексы, стадионы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, - и получив при освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> предписание, в соответствии с которым ФИО2 обязан был в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства - в ОМВД РФ по <адрес> не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, - в целях уклонения от административного надзора, при освобождении из ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства по указанному адресу в определенный администрацией исправительного учреждения срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умышленно причинил П.В.Н. средней тяжести вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО2 и П.В.Н. находились в комнате <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью П.В.Н., кулаком правой руки нанес один удар в височную область головы П.В.Н., отчего последний упал на пол, после чего ФИО2 кулаком правой руки нанес множественные, более десяти, удары в область челюсти, лица и головы П.В.Н., причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под оболочки головного мозга (субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние), ушиб головного мозга легкой степени, перелом кортикальной наружной пластинки левой теменной и височной кости, перелом нижней челюсти слева, кровоподтеки, гематома лица, ушиб обоих глаз 1 ст., что влечет длительное расстройство здоровья и поэтому критерию расценивается как средней тяжести вред здоровью, согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший П.В.Н., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, зная, что в отношении него судом установлен административный надзор, и при освобождении из мест лишения свободы он обязан был прибыть к избранному им месту жительства по <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства и не проживал там, в целях уклонения от административного надзора. Преступление является оконченным;

- по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, поскольку посягал на здоровье потерпевшего П.В.Н. и, желая наступления таких последствий; нанес потерпевшему множественные удары в область лица и головы, причинив телесное повреждение, которое расценивается как вред здоровью, средней тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Преступления являются оконченными.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом положений ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях по каждому эпизоду содержится рецидив преступлений. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в рамках данного уголовного дела находился в розыске. На учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

Суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает по каждому эпизоду: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении о преступлениях, сделанном после их совершения и до возбуждения уголовных дел, а также впоследствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшего полностью.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает по каждому эпизоду: раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; а по эпизоду в отношении П.В.Н., кроме того, - мнение потерпевшего, не настаивающего на суровости наказания.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд по каждому эпизоду признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации за данное преступление предусмотрено наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы на срок до одного года.

Санкция ч.1 ст.112 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работами, ареста, либо лишения свободы на срок до трех лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, будет достигнуто путем изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.314.1 и ч.1 ст.112 УК Российской Федерации и с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, а по совокупности преступлений с учетом положений ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.в ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно применение ст.73 УК Российской Федерации, поскольку сами по себе смягчающие наказание обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N 54, у ФИО2 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.В.Н. в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что умышленные действия подсудимого ФИО2 повлекли причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего П.В.Н. и соответственно нравственные и физические страдания последнего, в связи с чем требования потерпевшего о компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает правильным требования о возмещении денежной компенсации морального вреда удовлетворить полностью, что может максимально возместить причиненный моральный вред, не ставя в то же время причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.112 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации – на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего П.В.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу П.В.Н. в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева