Приговор № 1-134/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 03 июля 2020 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретарях Костоусовой Т.М., Ужва И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Злоказовой Е.Э., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Забелина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

***

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата (л. д. 169),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

дата около 21 часа 40 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний за их действиями не наблюдает, а также достоверно зная о наличии денежных средств на банковской карте Потерпевший №1, вступили между собой в сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № на имя Потерпевший №1 в ПАО «УБРиР», расположенного по адресу: <адрес>, путем приобретения товаров и оплаты за них посредством безналичного расчета денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, обманывая продавцов и умалчивая о том, что указанная выше банковская карта, им не принадлежит, а они пользуются ею без разрешения владельца Потерпевший №1

дата в 21 часов 40 минут ФИО1, реализуя с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместный корыстный умысел, тайно похитил из нагрудного кармана рубашки Потерпевший №1, находящейся в помещении бани по указанному адресу, банковскую карту ПАО «УБРиР» № на имя Потерпевший №1, ценности для него не представляющую, имеющую функцию бесконтактной оплаты.

Далее ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный корыстный умысел, в период с 22 часов 50 минут дата до 04 часов 29 минут дата, путем безналичного расчета денежными средствами, находящимися на банковском счете № на имя Потерпевший №1 в ПАО «УБРиР», путем обмана продавцов и умалчивая о том, что ранее похищенная ими банковская карта №, им не принадлежит, а они пользуются ею без разрешения Потерпевший №1, приобрели в магазинах <адрес> неустановленные в ходе предварительного следствия товары на общую сумму 3043 рубля 46 копеек.

Так, находясь в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя совместный умысел на хищение, дата в 22 часа 50 минут и в 22 часа 57 минут, путем обмана продавца-кассира: умалчивая о незаконном владении указанной выше банковской картой ПАО «УБРиР», предоставляющей возможность распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, приобрели товар на сумму 89 рублей 97 копеек, далее в это же время приобрели товар на сумму 417 рублей 49 копеек, оплатив покупки бесконтактным способом, с помощью кредитной карты. Продолжая указанные действия, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в магазине «Яблоко» по адресу: <адрес>, путем обмана продавца-кассира, умалчивая о незаконном владении ими указанной выше банковской картой ПАО «УБРиР», дата в 00 часов 12 минут приобрели товар на сумму 728 рублей, а в 00 часов 13 минут приобрели товар на сумму 122 рубля, в 00 часов 20 минут приобрели товар на сумму 465 рублей, в 00 часов 35 минут приобрели товар на сумму 91 рубль, оплатив покупки бесконтактным способом, с помощью банковской карты.

Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свои совместные с ФИО1 действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «У Свидетель №3» по адресу: <адрес>, путем обмана продавца-кассира, умалчивая о незаконном владении ими указанной выше банковской картой ПАО «УБРиР», предоставляющей возможность распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, дата в 00 часов 47 минут приобрела товар на сумму 900 рублей; далее в 00 часов 48 минут приобрела товар на сумму 230 рублей, оплатив покупки бесконтактным способом, прикладывая указанную кредитную карту к платежному терминалу.

Таким образом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана с использованием электронного средства платежа, похитили с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «УБРиР», денежные средства потерпевшего на общую сумму 3043 рубля 46 копеек, принадлежащие последнему, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела (т. 1 л. д. 233). Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследовав данные о личности судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, имеет несовершеннолетнего ребенка, дата года рождения, воспитанием и содержанием которого занимается (т. 1 л. д. 164). Оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери и малолетнему внуку. Согласно рапорту-характеристике неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 211). По месту жительства соседями характеризуется как спокойный, не конфликтный, работящий и доброжелательный, внимательный и готовый прийти на помощь (т. 1 л.д. 229). По месту работы характеризуется как дисциплинированный, трудолюбивый сотрудник, способный на принятие обдуманных и самостоятельных решений, нарушений трудовой дисциплины не имел (т. 1 л.д. 230). Ранее судим, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания (т. 1 л. д. 204).

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 206, 216, 218), наличие хронических заболеваний и травм отрицает. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные ФИО1 показания наряду с иными доказательствами положены в основу предъявленного ему обвинения (т. 1 л. д. 153), а на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 переданы Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3044 рубля, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 61). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, исходя из исследованных обстоятельств, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства положения п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку тяжелое материальное положение ФИО1 в период совершения указанного преступления, на что указывает подсудимый, не может являться основанием для совершения противоправных действий.

В период совершения инкриминируемого преступления ФИО1 судим за совершение умышленного оконченного преступления средней тяжести против собственности, отбывает наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что судимость по приговору Берёзовского городского суда Свердловской области от дата, в установленном порядке не снята и не погашена, в действиях подсудимого ФИО1 на основании ч. 1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений.

В связи с изложенным, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления, выразившегося в снижении самоконтроля, вызванного употреблением алкоголя, на что указывает ФИО1 и в судебном заседании, ввиду чего суд признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание будет максимально способствовать цели его исправления. При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

дата приговором Берёзовского городского суда Свердловской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, которое не отбыто. Не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 3 дня. С учетом изложенного, окончательное наказание определяется судом на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений п. «б» ч 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся данных о личности ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Исходя из характера назначенного наказания и вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу - зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу смартфон «ZTE», банковские карты на имя Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, DVD и CD – диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Берёзовского городского суда Свердловской области от дата, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: смартфон «ZTE», банковские карты на имя Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, DVD и CD – диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 - не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков