Приговор № 1-127/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года г. ФИО3 Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО1,

потерпевшего Х.С.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда - адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... (расположенного по адресу: ..., зал №) в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., учащегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на территории г. ФИО3 Нижегородской области совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

****, примерно в 11 час 20 минут, в ..., водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN № №, принадлежащим его знакомому К.Р.В., в светлое время суток, двигался по правой полосе проезжей части ..., по направлению от ... к перекрестку проезжих частей ... – ... со скоростью примерно 60 км/час. Не снижая указанной скорости, двигаясь по проезжей части указанной улицы, по указанному направлению, приближаясь к указанному перекрестку, при повороте направо – на проезжую часть ... и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному за указанным перекрестком по ходу движения автомобиля, возле ..., обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, в вышеуказанное время, водитель ФИО2, игнорируя относящиеся к нему, как участнику дорожного движения, требования Правил, знаков, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникшую опасность для движения и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и не пропустил пешехода и, проявив преступную небрежность, совершил наезд на пешехода Х.С.М., переходившего проезжую часть ... по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1. - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки и модели «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN № №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности пешеходу Х.С.М. телесных повреждений в виде ушибленной раны лобной области, закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети (диафиза бедренной кости) со смещением костных отломков, которые согласно заключению эксперта № от **** образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета, могли образоваться при ударе – наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, образовались практически одномоментно, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, согласно п. 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Королев А.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший Х.С.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость, с учетом имеющейся в материалах дела справки ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** №, сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО2

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических и иных заболеваний, намерение добровольно возместить ущерб, причиненный в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2:

- ранее не судим (л.д. 107);

- к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 112),

- неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 116-118);

- по месту жительства характеризуется положительно. Проживает с родителями и братом. От соседей жалоб не поступает, информации о конфликтах с соседями нет. В нарушении общественного порядка по месту жительства, как и в общественных местах, в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен. На профилактическом учете в УПП 9 ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 не состоит и не состоял. Отношений с лицами криминальной направленности не поддерживает. Учится в <данные изъяты>. По сведениям ИБД-Р ГУ МВД России по ..., за совершение административных правонарушений не значится (л.д. 110);

- по месту обучения в <данные изъяты> характеризуется следующим образом. С **** обучается в <данные изъяты> на 1 курсе очного отделения по специальности **** Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования по отраслям). В течение 2018-2019 учебного года освоил учебные дисциплины на оценки «хорошо», «удовлетворительно». Имели место пропуски занятий без уважительных причин. В делах учебной группы и техникума инициативы не проявляет. В учебном коллективе поддерживает ровные бесконфликтные отношения. С преподавателями конфликтных ситуаций не создает, но может резко ответить на замечания и критику. С ним неоднократно проводились беседы в присутствии куратора и администрации. Замечен в табакокурении (л.д. 126);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № в поликлинику № по поводу хронических заболеваний не обращался (л.д. 120);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит (л.д. 122).

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 и его возраст, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде ограничения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

Поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания не применяются.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, тяжести наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также в силу закона оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и его последствия, данные о личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, в связи с чем, в качестве дополнительного наказания полагает необходимым лишить его данного права на срок 1 год 6 месяцев.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО2 на весь период отбывания наказания следующие ограничения:

- не выезжать за территорию образования фактического своего места пребывания, то есть за пределы ЗАТО ... и не изменять место своего фактического жительства, работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и извещать указный орган о перемене места регистрации, работы и учебы.

Возложить на ФИО2 на весь период отбывания наказания обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные указанным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 не позднее 3 рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...