Апелляционное постановление № 22-4529/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-239/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГЗТ,

При ведении протокола помощником судьи ГЕЮ,

с участием прокурора ЧРР,

защитника – адвоката ХЕС,

осужденного Л-СМА (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Л-СМА на приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 15 июля 2025 года, по которому

Л-СМА, дата г.р., судимый:

- дата (преступление совершено дата) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожденный дата по отбытии наказания;

- дата по п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

- дата по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- дата по ч.1 ст.139, чч.4 и 5 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожденный дата по отбытии основного наказания; дата отбыто дополнительное наказание,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено вещественные доказательства по уголовному делу: диск хранить при деле, автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., хранящийся на специализированной автостоянке, конфисковать в доход государства.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления осужденного Л-СМА и адвоката ХЕС в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ЧРР о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

Л-СМА признан виновным в управлении дата около 22.00 час. автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, просит отклонить возражение государственного обвинителя, изменить судебное решение, применить ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Должным образом судом не учтены смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении детей, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., влияние наказания на условия жизни его семьи. Не принято во внимание, что он является единственным кормильцем, супруга ухаживает за грудным ребенком, работать не может. Добровольно участвует в сборе гуманитарной помощи в зону специальной военной операции, детям-сиротам.

В возражении государственный обвинитель МАА предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Л-СМА в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде, в ходе дознания, показаниях свидетеля САМ, акте освидетельствования, протоколах отстранения от управления транспортным средством, выемки, осмотров места происшествия, предметов, с приложенными фототаблицами и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

По показаниям Л-СМА, дата привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Постановление суда не обжаловал, административный арест отбыл. дата дома в адрес выпил 1,5 литра пива, поехал на своем автомобиле в адрес. В пути следования остановили сотрудники полиции. Прошел освидетельствование с использованием прибора, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Л-СМА назначено согласно положениям ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания судом принято во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, трудоустроен, состоит в браке, положительно характеризуется. Смягчающими обстоятельствами учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и супруги, нахождение на иждивении супруги, ее ребенка от первого брака, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64,73,81,82 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Мнения государственных обвинителей о наказании, назначаемом осужденному за преступление, друг от друга не зависят. Суд при принятии решения их мнениями не ограничен.

Как видно из материалов дела, исправление Л-СМА без изоляции от общества не представляется возможным.

Из мест лишения свободы он освободился в сентябре 2022 г., наказание в виде ограничения свободы отбыл в сентябре 2023 г. В апреле 2024 г. приобрел легковой автомобиль. Управлению транспортными средствами не обучался, водительское удостоверение не получал. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.12.7,12.9,12.12 КоАП РФ.

дата управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Отбыл его дата

дата вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не выявлено.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2025 года в отношении Л-СМА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ГЗТ

Справка:

дело №22-3038/2025

судья ААР