Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-668/2019

Дело № 2-668/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000635-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3, действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО4,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в данном доме состоят ФИО3, ФИО4, которые, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись. В настоящее время истец ФИО1 желает распорядиться жилым домом по своему усмотрению, в связи с чем просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующий за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в судебном заседании представил заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо представитель ОВД МО МВД России «Боготольский», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела по опеке и попечительству г. Боготола в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно копиям листов из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики: ФИО3, ФИО4, что также подтверждается адресной справкой от 11.06.2019г.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ответчики ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения добровольно выселились, членами семьи собственника не являются и не являлись, личные вещи ответчиков в жилом помещении истца отсутствуют, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, напротив, ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление.

Согласно ч. 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО1 заявлено добровольно, что в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика, суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ с полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем исковые требования истца к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.