Приговор № 1-143/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-143/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 14 сентября 2020 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Артемчук О.Г., представившего удостоверение № 2722 и ордер №81/1,

при секретаре Тринеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведеного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> оператором котельной, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Бобровского района Воронежской области от 23.04.2020 года, вступившим в законную силу 07.05.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, который исчислялся с 09 часов 00 минут 23 апреля 2020 года. Административный арест ФИО1 отбыл с 09 часов 00 минут 23 апреля 2020 года по 09 часов 00 минут 03 мая 2020 года в ИВС отдела России по Бобровскому району.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

31.07.2020 года в <адрес> у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состояний опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, примерно в 12 часов 20 минут 31.07.2020 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осуществлял движение по <адрес>, где у <адрес> А был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 063911 об отстранении от управление транспортным средством. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, ФИО1, находясь в указанном выше месте, а именно у <адрес> А по <адрес> 31.07.2020 года примерно в 12 часов 55 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем был составлен протокол 36 НМ № 040220 от 31.07.2020 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Артемчук О.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Катцын А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на материальное положение осужденного и членов его семьи и на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, раскаивание в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку данным видом наказания исправление осужденного достигнуто не будет.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат адвокатской консультаций ВМКА Артемчук О.Г., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 14.09.2020, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1250 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВМКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитника ФИО1 за участие в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты><данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся согласно сохранной расписке у ФИО1, а также <данные изъяты>, находящиеся на хранении в ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220(двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Вещественное доказательство – <данные изъяты> – оставить по принадлежности ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району.

Расходы в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Артемчук О.Г. адвокатской консультации Бобровского района ВМКА (банковские реквизиты ВМКА: расчетный счет № <***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366601001, к/с 30101810600000000681), осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу №1-143/2020, в судебном заседании 14.09.2020 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук О.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.П. Попов

1версия для печати