Решение № 12-31/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-31/2025

.

Дело №12-31/2025

УИД 60 RS0003-01-2025-000514-49


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Остров Псковской области *** 2025 года

Судья Островского городского суда Псковской области Сорокина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: ... на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.№ от*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.№ от*** ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению *** 15:50:55 по адресу: 338 км. 420 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р23 «Псков», Псковская область, собственник транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, гос. рег. знак№ №, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, в связи, с чем собственник транспортного средства – ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Директор ООО «Автотехника» Д. в жалобе просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что на момент фиксации *** административного правонарушения транспортное средство марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, гос. рег. знак № № (СТС №), находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного *** на период с *** по ***. Транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и оборудовано бортовым устройством, которое было передано ООО «Экспресс-транс», в связи с чем полагает, что ООО «Автотехника» необоснованно привлечено к административной ответственности.

Представитель ООО «Автотехника», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

В жалобе директор ООО «Автотехника» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Автотехника».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся заявителя и должностных лиц органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от *** ООО «Автотехника» получило ***, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (внутрироссийский почтовый идентификатор№).

С жалобой ООО «Автотехника» *** обратилось в Островский районный суд Костромской области, *** данный материал направлен Островским районным судом Костромской области в Островский городской суд Псковской области и согласно штемпелю суда поступил ***.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что ООО «Автотехника» срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от *** не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, размер платы, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Правил, «бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; «оператор» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы. Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п.3 Правил взимания платы).

В силу подп. «б» п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

Согласно подп. «в» п.6 Правил, оператор ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца), в частности: маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Функции оператора государственной системы взимания платы «ПЛАТОН» и исполнения обязанностей по сбору и перечислению платы в бюджет Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее по тексту - ООО «РТИТС»).

В соответствии с п.7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

В силу п.п.«а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Согласно постановлению *** 15:50:55 по адресу: 338 км. 420 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «Псков», Псковская область, двигалось транспортное средство марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, гос. рег. знак№ №, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2»№, прошедшим установленную поверку, срок действия которой до ***.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации проезда *** бортовое устройство№ закрепленное за транспортным средством марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, гос. рег. знак№ №, не функционировало в штатном режиме.

Доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» был неисправный, работало не в автоматическом режиме, не представлено.

Таким образом, административное правонарушение было зафиксировано надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует всем необходимым характеристикам, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство о поверке.

Как видно из дела, собственником транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, гос. рег. знак№ № является ООО «Автотехника (ИНН №).

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, гос. рег. знак№№ в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого юридического лица представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ***, заключенный между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», согласно которому арендодатель ООО «Автотехника» передал вышеуказанное транспортное средство арендатору ООО «Экспресс-транс» во временное владение и пользование сроком с *** по *** с установлением ежемесячной арендной платы в размере 30 000 рублей, подлежащей выплате за весь период срока действия настоящего договора; оплата за запрашиваемый период, за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, в счет уплаты вреда, причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО «Экспресс-транс» в ООО «РТИТС» на транспортное средство марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, гос. рег. знак№ №, что следует из акта передачи бортового устройства от ***, заключённого между ООО «РТИТС» и ООО «Экспресс-транс»; из сообщения ООО «Экспресс-транс» от *** следует, что грузовой тягач MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, гос. рег. знак№ № *** находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс».

Вышеприведенные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, гос. рег. знак№ №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.№ от***, вынесенное в отношении ООО «Автотехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Автотехника»Д.- удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.№ от*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента его получения либо вручения его копии.

Судья подпись Ю.А. Сорокина

.

.