Приговор № 1-261/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-261/2024

Дело № 1-261/2024 УИД 27RS0005-01-2024-001329-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Александрова А.К.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Филипповой И.Н.,

защитника – адвоката Лехан Ю.Л., представившей удостоверение, ордер в деле,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Жижиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 ребенка, официально трудоустроен в ООО «Русская Буровая компания» машинистом буровой установки 5 разряда, военнообязанного, инвалидности не имеющего,

судимого до инкриминируемого деяния:

- 19.08.2021 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 07.02.2022 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 264.1, УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.08.2021, всего к отбытию 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. 01.12.2022 освобожден по отбытию срока. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься управлением транспортным средством не отбыто,

осужденного после инкриминируемого деяния:

- 08.04.2024 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% от его заработка в доход государства, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.02.2022, всего к отбытию 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% от его заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. Наказание в виде исправительных работ на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ.

Преступление совершено в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 февраля 2022 года на основании приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 19 августа 2021 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, а согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 23.12.2023 около 16 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки TOYOTA MARK II BLIT, государственный регистрационный знак ..., когда 23.12.2023 в 16 часов 45 минут в районе <...> г. Хабаровска, был обнаружен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил 23.12.2023 в 16 часа 53 минут ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом.

Далее в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в 16 часов 55 минуты 23.12.2023 г. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Лехан Ю.Л. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении её подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которой подсудимый судим; характеристика, согласно которой подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременную сожительницу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременной сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, отрицательную характеристику личности, наличие смягчающих обстоятельств наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая требования ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, так как невозможно исправление осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, поскольку подсудимый вновь совершил умышленное преступление, объектом которого является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь и здоровье человека, что свидетельствует о стойком противоправном поведении ФИО1 и нежелании вставать на путь исправления.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований освобождения ФИО1 от отбытия наказания не имеется.

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.04.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, отбывать наказание ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как установлено судом, предметом совершения преступления является автомобиль TOYOTA MARK II BLIT, государственный регистрационный знак ....

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля TOYOTA MARK II BLIT, государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, судом не установлено, поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежит, находится в собственности иного лица – ФИО5 (том 1 л.д. 13).

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.06.2024 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.04.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу: приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.02.2022 и апелляционное постановление к нему от 26.04.2022; протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 456367; акт освидетельствования на состояние опьянения 27 АА 161624; чек прибора Алкотектор «Юпитер» от 02.03.2023; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 384678; протокол о задержании транспортного средства 27 ХА 189990; карточка учета транспортного средства ТОЙОТА МАРК 2 БЛИТ государственный регистрационный знак ...; информационное письмо от ЛИС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску; свидетельство о проверке № С-АЮ/02-03-2023/227458050 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе декларация о соответствии Алкотектор, приложение к регистрационному удостоверению, свидетельство об утверждении тина средств измерений – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.К. Александров

Копия верна: судья А.К. Александров

Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-261/2024