Приговор № 1-225/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-225/2018

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

с участием государственного обвинителя Р.И. Салимгараева,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чистопольского филиала Коллегии адвокатов РТ ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут ФИО1, с целью хищения спиртного пришёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в указанный в день и время, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания продавцов магазина, а так же посетителей данного магазина, <данные изъяты> похитил одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 328 рублей 39 копеек и одну упаковку рыбы скумбрия «<данные изъяты>», стоимостью 98 рублей, которые спрятал под надетую на него куртку, после чего направился к выходу из магазина. Однако, действия ФИО1, проходившего мимо кассы были замечены директором вышеуказанного магазина ФИО4, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенное, при этом последний проигнорировал указанные требования ФИО4, открыто продолжая свои преступные действия, после чего, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты> был причинён материальный ущерб в сумме 426 рублей 39 копеек, который в дальнейшем был возмещен ФИО1 в полном размере.

В ходе дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 161 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие, не возражает.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> удовлетворительно, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный им ущерб, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, с учетом личности последнего, суд не усматривает.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, куртку синего цвета, изъятую у ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - возвратить ФИО1.

- пустую бутылку из - под водки «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

- 1 упаковку с рыбой скумбрия «<данные изъяты>», находящуюся у ФИО1, оставить у последнего.

- «<данные изъяты>» - диск с видеозаписью, 1 темную дактилопленку со следом подошвы обуви, 2 темные дактилопленки со следами рук, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.