Приговор № 1-335/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело № 1-335/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Суховой Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Курбангалеевой А.Х., <адрес>, представившей удостоверение №, ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, входящих в служебные полномочия такого лица, за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

На основании приказа (распоряжения) «О приеме работника на работу» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ф. Х.С. ФИО1 принята в ООО «<данные изъяты>» на должность «<данные изъяты>». Согласно должностной инструкции мастера по благоустройству ЖЭУ, в должностные обязанности ФИО1 входит обеспечение и контроль работы всего подчиненного персонала, обеспечение соблюдения трудовой дисциплины и соблюдения правил трудового распорядка, имеющая право приостанавливать производство работ, осуществляемых без надлежащего разрешения или с нарушением правил техники безопасности, в связи с чем ФИО1 является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Н. И.С. осужден по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Н. И.С. направлен в ООО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, для исполнения приговора в виде <данные изъяты>.

Приказом «О принятии» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором ООО «<данные изъяты>» Ф. Х.С. Н. И.С. принят на работу в должности дворника с ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> без оплаты. Н. И.С. закреплен за мастером по благоустройству ООО «<данные изъяты>» ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Н. И.С. обратился к мастеру ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с просьбой о составлении графика выполнения обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО1, являющаяся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а также лицом, на которое приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 28 УИК РФ возложены обязанности по контролю выполнения осужденным Н. И.С. определенных для него работ, обязанная уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о количестве проработанных часов или об уклонении осужденного Н. И.С. от отбывания наказания, заведомо зная, что в целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора уголовно-исполнительная инспекция еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине осужденных путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации, ежемесячно запрашивает из организации табель, в случае его не поступления в инспекцию, о количестве отработанного осужденным времени, осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, предложила Н. И.С. передать ей лично 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей за составление и подписание табеля о количестве отработанного осужденным Н. И.С. времени без фактического выполнения обязательных работ в количестве 180 часов, пояснив при этом, что выполнять обязательные работы Н. И.С. не нужно.

Н. И.С., понимая, что без передачи требуемой незаконной денежной суммы ФИО1 не составит и не подпишет табель о количестве отработанного им времени в количестве <данные изъяты>, с последующим предоставлением в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, что может повлечь замену ему обязательных работ в количестве <данные изъяты> принудительными работами или лишением свободы, согласился на условия ФИО1.

Однако, Н. И.С. после вышеуказанного предложения ФИО1, не ставя об этом в известность последнюю, обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Н. И.С. созвонился с ФИО1 и договорился встретиться с последней на улице по адресу: <адрес>, для передачи ранее обговоренной денежной суммы в размере 15.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.57 часов ФИО1, в связи с занимаемым ею служебным положением мастера ООО «<данные изъяты>» и выполнением ею управленческих функций в данной коммерческой организации, находясь на улице по адресу: <адрес>, незаконно получила от Н. И.С., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 15.000 рублей за составление и подписание табеля о количестве отработанного осужденным Н. И.С. времени без фактического выполнения обязательных работ в количестве <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО1 причинила ООО «<данные изъяты>» вред деловой репутации, выразившийся в наступлении нежелательных правовых последствий и высокой степени создания отрицательного авторитета обслуживающей организации, способного повлечь за собой значительные убытки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что предъявленное ей обвинение понятно, вину она признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Вина подсудимой ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия в отношении потерпевшего.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимой ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, её личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой ФИО1 суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой, её отношение к совершенному преступлению, её раскаяние и считает, что в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения ею новых преступлений, её исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера наказания должна быть назначена с применением правил ст. 73 УК РФ - условно, поскольку находит возможным её исправление в условиях контроля за поведением, что соразмерно содеянного и личности подсудимой, учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания и минимальный размер санкции статьи того же наказания, то есть в виде лишения свободы предусмотренного санкции ч. 7 ст. 204 УК РФ, в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы ниже нижней санкции статьи ч. 7 ст. 204 УК РФ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом применение ст. 64 УК РФ не требуется.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 2-4 ст. 62, ст. ст. 64, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень её общественной опасности.

Изъятые деньги в сумме 15.000 рублей, являющиеся предметом коммерческого подкупа и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ.

Компакт-диски, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав осуждённую не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, контроль за её поведением возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов