Апелляционное постановление № 22К-419/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 3/2-18/2020

Судья ФИО1 Дело № 22-0419


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 11 февраля 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием прокурора Астафьева Р.Г.,

обвиняемого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

переводчика ФИО3,

адвоката Московкина А.В., представившего ордер № 047841 от 11 февраля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Московкина А.В. на постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 января 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 1 сутки, а всего до 5 месяцев 1 суток, то есть до 2 мая 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 января 2020 года ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 1 сутки, а всего до 5 месяцев 1 суток, то есть до 2 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Московкин А.В., выражая несогласие с обжалуемым постановлением и ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности ФИО2, находясь на свободе, скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, просит об отмене судебного решения и избрании обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отмечает, что ФИО2 является студентом, до задержания проживал в общежитии, ранее не судим, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, удовлетворительно охарактеризован, скрываться от следствия не намерен.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и адвокат Московкин А.В. жалобу поддержали, просили отменить судебное решение, прокурор Астафьев Р.Г. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного решения по указанным в жалобе доводам.

Из представленных материалов следует, что 2 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия у гаража, расположенного в 20 метрах от дома <адрес>, наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО2 задержан 2 декабря 2019 года, фактически задержан 1 декабря 2019 года.

2 декабря 2019 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника. В ходе допроса в качестве обвиняемого причастность к преступлению ФИО2 признал.

В этот же день Фрунзенским районным судом города Иваново в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 18 декабря 2019 года) на 2 месяца, до 1 февраля 2020 года.

23 января 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен уполномоченным лицом до 2 мая 2020 года.

Необходимость продления срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей следователем мотивирована необходимостью проведения в отношении обвиняемого и иного лица, привлекаемого к уголовной ответственности по данному делу, комиссионных амбулаторных психиатрических судебных экспертиз, получения заключений данных экспертиз и ознакомления с ними обвиняемых и их защитников, предъявления обвиняемым обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст.215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору для принятия по нему решения в сроки, предусмотренные ч.1 ст.221 УПК РФ, с последующим направлением дела в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено следователем с согласия врио заместителя начальника СУ УМВД России по Ивановской области. Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок представленными суду материалами подтверждена.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО2, проверены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения, что следует из вступившего в законную силу решения от 2 декабря 2019 года.

Решение о необходимости продления обвиняемому срока действия меры пресечения суд мотивировал тем, что до настоящего времени не изменились обстоятельства, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый ФИО2 может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Такими обстоятельствами суд обоснованно признал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, данные о личности обвиняемого, не обремененного устойчивыми социальными связями на территории Ивановской области, являющегося гражданином иностранного государства, отчисленного из учебного учреждения, которое предоставляло ему как иностранному гражданину временную регистрацию в студенческом общежитии в ином субъекте РФ, не имеющего официального источника дохода.

Не найдя оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, придя к верному выводу о том, что предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали.

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы адвоката обвиняемого об отсутствии у ФИО2 судимости основанием отмены судебного решения не являются, поскольку выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей не опровергают, равно как и доводы о признании ФИО2 вины, которые подлежат учету при рассмотрении уголовного дела по существу при решении вопроса о мере наказания.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 января 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Московкина А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева