Приговор № 1-126/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело №1-126/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Чуйкова И.И.,

защитника Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2017 года, в период времени с 21.00 до 24.00 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь выгребной ямы, проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил продукты питания: сало свиное массой 250 г, стоимостью 150 рублей; мясо говядины тушеное в банке массой 350 г, стоимостью 100 рублей; бутылку вина «Сады Тавриды», объемом 0,75 мл, стоимостью 250 рублей; кальмары консервированные в банке массой 200 г, стоимостью 50 рублей; сардину консервированную в банке массой 200 г, стоимостью 50 рублей; мясо свежемороженое массой 1 кг, стоимостью 200 рублей; а также две плетеные корзины объемом 15 литров и 10 литров, стоимостью, соответственно, 700 рублей и 600 рублей; чемодан со строительным степлером марки «Зубр», стоимостью 850 рублей, сабвуфер марки «ВВК», стоимостью 750 рублей, принадлежащие Б. В продолжение своего единого умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, вышел во двор данного дома, где подошел к сараю. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернул дверь сарая за ручку, в результате чего, она открылась. После этого, ФИО1, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил канистру металлическую емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней бензином марки АИ-Экто 92 в количестве 3,5 л, стоимостью 37 рублей 54 копейки за 1 л, общей стоимостью 131 рубль 39 копеек, принадлежащие Б. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б. ущерб на общую сумму 4 331 рубль 39 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судимостей не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление подсудимого возможным без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности, суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, находя возможным достижения целей наказания путем отбывания подсудимым основного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящиеся при уголовном деле 2 отрезка светлой дактилопленки с микрочастицами – необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, принадлежащие подсудимому ФИО1 2 куртки и штаны – подлежат передаче законному владельцу.

Не признанные вещественными доказательствами: замок и ключ, возвращенные законному владельцу потерпевшей Б., необходимо оставить в ее распоряжении; куртку, брюки, калоши, возвращенные законному владельцу К., необходимо оставить в его распоряжении; куртку, фуфайку, брюки спортивные, возвращенные законному владельцу З., необходимо оставить в его распоряжении; 5 отрезков светлой дактилопленки со следами рук и 2 ватные палочки с пробами биологического происхождения - подлежат уничтожению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 отрезка светлой дактилопленки с микрочастицами – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 2 куртки и штаны – передать законному владельцу осужденному ФИО1

Не признанные вещественными доказательствами: замок и ключ – оставить в распоряжении потерпевшей Б.; куртку, брюки, калоши – оставить в распоряжении К.; куртку, фуфайку, брюки спортивные – оставить в распоряжении З.; 5 отрезков светлой дактилопленки со следами рук и 2 ватные палочки с пробами биологического происхождения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна