Приговор № 1-109/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Фирстове А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Калашникова А.Г.,

защитника - адвоката Бессонова А.А., представившего удостоверение № 1313 от 12.03.2014 и ордер № 51922 от 23.11.2016,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** г.р., военнообязанного, не трудоустроенного,зарегистрированного и проживающего по ..., ранее судимого:

1) 10.12.2014 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 18.05.2015г. по постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю от 18.05.2015г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (судимость не погашена),

2) 28.12.2016 Рубцовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) 30.12.2016 Рубцовским городским судом по ч.1 ст.161; п. «в» ч. 2 ст. 115; ч.1 ст.112; ч.1 ст.161; ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на оснвоании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.12.2016) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд кражна территории г. ... при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 00 мин. *** до 08 час. 00 мин. ***, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился у ..., где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение двух аккумуляторных батарей «MUTLU», 90 Ач, принадлежащих Р с автомобиля «HINORANGER», регистрационный знак , находящегося с восточной стороны указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, <данные изъяты> В.О. в вышеуказанный период времени подошел к автомобилю «HINORANGER», регистрационный знак , находящемуся с восточной стороны ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, взял с металлического короба, расположенного под кузовом автомобиля, принадлежащие Р две аккумуляторные батареи «MUTLU», 90 Ач, оцененные потерпевшим в 3 000 рублей каждая, на сумму 6 000 рублей, три клеммы с проводами, не представляющие для потерпевшего ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, в период с 18 час. 00 мин. *** до 08 час. 00 мин. ***, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился у ..., где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение аккумуляторной батареи «ВОSСН». принадлежащей А с автомобиля «Ниссан Атлас», регистрационный знак , находящегося с восточной стороны указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к автомобилю «Ниссан Атлас», регистрационный знак , находящемуся с восточной стороны ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, взял с поддона, расположенного за кабиной автомобиля, принадлежащую А аккумуляторную батарею «ВОSСН», оцененную потерпевшим в 8 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, в период с 18 час. 00 мин. *** до 08 час. 00 мин. ***, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился у ..., где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение аккумуляторной батареи «Atlas 6СТ-90» и аккумуляторной батареи «Медведь 6СТ-90», принадлежащих Ч с автомобиля «HINORANGER», регистрационный знак находящегося с западной стороны указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к автомобилю «HINORANGER», регистрационный знак , находящемуся с западной стороны ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> взял из ящика, расположенного под рефрижератором за кабиной автомобиля, принадлежащие Ч аккумуляторную батарею «Atlas 6СТ-90», оцененную потерпевшим в 3 000 рублей; аккумуляторную батарею «Медведь 6СТ-90», оцененную потерпевшим в 5 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшие Р, А и Ч в судебное заседание не явились, предоставили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого по каждому из эпизодов хищения имущества потерпевших Р, А и Ч суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося участковым уполномоченным неудовлетворительно, состоящего с *** на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>»; согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ***, ФИО1 страдает полинаркоманией, нуждается в лечении; подсудимый на учете у психиатра в настоящее время не состоит, в период с *** по *** оказывалась психиатрическая помощь с диагнозом «гиперкинетическое нарушение поведения».

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, адекватно воспринимавшего судебно-следственную ситуацию, а также согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к совершению правонарушений, в которых он подозревается, а выявляет признаки личностной аномалии в форме «<данные изъяты>». Указанные изменения психики у подъэкспертного не столь значительны, чтобы он не мог в период времени, относящийся к совершению правонарушений, в которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению правонарушений, в которых подозревается ФИО1, у него также не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время по своему психическому состоянию подъэкспертный также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении к нему мер медицинского характера. С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, объяснения, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших А и Р, не настаивающих на строгом наказании.

При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Из смысла ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.1.1 ст. 63 УК РФ следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при установлении данного обстоятельства является правом и исключительной прерогативой суда.

С учетом данных о личности ФИО1, который состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», отсутствия доказательство того, что последний злоупотребляет спиртным и состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование умысла последнего на совершение указанных преступлений, суд не находит достаточных правовых оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, полагая, что такое наказание в полной мере обеспечит достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни семьи осужденного.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания по указанным эпизодам преступлений; для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил указанные преступления до постановления в отношении него приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.12.2016, окончательное наказание суд назначает с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания подсудимому период отбытия им наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.12.2016, со 02 ноября 2016 г. по 20 февраля 2017 г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р)в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рубцовского городского суда от 30.12.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.02.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период отбытия наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.12.2016 - со 02 ноября 2016 г. по 20 февраля 2017 г.

Осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы; право на подачу дополнительных апелляционных жалоб, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья И.С. Захарова