Приговор № 1-304/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-304/2023

УИД 26RS0№-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

8 декабря 2023 г. <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием:

государственного обвинителя ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Адвокатской конторы №<адрес>вой коллегии адвокатов ФИО17, представившей удостоверение № от № от 09.11.2023г.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чечено-Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в должности разнорабочего в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговором путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новоалександровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ от 16.10.2019г., окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ-4 УФСИН РФ по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении № филиала №, ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, незаконно завладел указанной банковской картой, с имеющимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, в указанный период времени проследовал в магазине «МаркетБар», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись имеющейся при нем, ранее похищенной банковской картой Потерпевший №1, осуществил покупку различных товаров путем оплаты бесконтактным способом в указанном магазине, а именно: в 00 часов 15 минут приобрел товары на сумму 185 рублей 00 копеек, в 00 часов 15 минут приобрел товары на сумму 185 рублей 00 копеек, в 00 часов 18 минут приобрел товары на сумму 479 рублей 00 копеек, в 00 часов 18 минут приобрел товары на сумму 35 рублей 00 копеек, в 00 часов 18 минут приобрел товары на сумму 135 рублей 00 копеек, в 00 часов 38 минут приобрел товары на сумму 479 рублей 00 копеек, в 00 часов 38 минут приобрел товары на сумму 40 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении № филиала №, ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 538 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования по делу и согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точного времени он не помнит, он находился у своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, с ними была Александра, которая проживает в <адрес>, на кухне квартиры ФИО10, они употребляли алкоголь, примерно в 22 часа 00 минут, он решил пойти домой, когда он выходил из квартиры ФИО10, он увидел на диване, который находится в коридоре квартиры ФИО10, принадлежащую ей сумку, в которой находилась барсетка, он открыл барсетку, взял от туда три пластиковые карты принадлежащие ФИО10, которые он ранее выдал сотрудникам полиции, при проведении осмотра места происшествия, при этом он знал, что данные карты принадлежат ФИО10, при этом он не спрашивал у нее разрешение, чтобы взять данные карты, после чего он пошел к себе домой, а ФИО5 и Александра остались в квартире у ФИО5, придя домой, он немного поспал, проснувшись уже ночью, взял пластиковые карты ФИО10 и пошел в ближайший круглосуточный магазин, расположенный на <адрес>, зайдя в данный магазин, он купил бутылку водки, две коробки вина, сигареты и что то закусить, при этом что именно покупал он точно не помнит, пояснив, что он несколько раз ходил в данный магазин с разницей примерно 15-20 минут, во время осуществления покупок, он расплачивался за покупки с помощью одной из пластиковых карт, которые он взял в квартире ФИО10.

После последней покупки в магазине он больше не собирался использовать пластиковые карты ФИО10, так как купил все, что ему было нужно и на следующий день думал вернуть пластиковую карту ФИО10, чтобы она не заметила.

При этом когда он использовал пластиковую карту ФИО10, он не думал, что она заявит о хищении, так как ранее она ФИО10 давала ему свои пластиковые карты, чтобы он ходил в магазин и покупал различные продукты, но в тот вечер она не давала ему свои пластиковые карты, он взял их сам, когда она не видела.

Вину в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, он признает частично, а именно что он использовал данную пластиковую карту, но думал, что ФИО10 не будет против.

Больше ему по данному вопросу пояснить нечего. Все показания даны им добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников органов внутренних дел или третьих лиц (т. 1 л.д. 74-78).

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования по делу и согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает частично, а именно он признает, что использовал пластиковую карту ФИО10, при этом думал, что она не будет против.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точного времени он не помнит, он вместе с Александрой, находился у своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, где на кухне употребляли алкоголь, примерно в 22 часа 00 минут, он решил пойти домой, когда он выходил из квартиры ФИО10, увидел на диване, который находится в коридоре квартиры ФИО10, принадлежащую ей сумку черного цвета, в которой находилась барсетка или сумка, он плохо в них разбирается, открыв барсетку, он взял от туда три пластиковые карты принадлежащие ФИО10, которые он ранее выдал сотрудникам полиции, при проведении осмотра места происшествия, при этом он знал, что данные карты принадлежат ей, при этом разрешение чтобы взять их, он не спрашивал, после чего он пошел к себе домой, а ФИО5 и Александра остались в квартире у ФИО5, придя домой, он немного поспал, проснувшись уже ночью, он взял пластиковые карты ФИО5 и пошел в ближайший круглосуточный магазин, расположенный на <адрес>, зайдя в данный магазин, он купил бутылку водки, две коробки вина, сигареты и что то закусить, при этом, что именно покупал он точно не помнит, пояснив, что он несколько раз ходил в данный магазин с разницей примерно 15-20 минут, так же может ошибаться во времени, при осуществлении покупок, он расплачивался за покупки с помощью одной из пластиковых карт, которые взял в квартире Потерпевший №1, какой именно не помнит, когда он находился в магазине, он был один и лично расплачивался с помощью карты.

Все приобретенное им в магазине, он употребил лично, после чего бутылки, коробки и весь мусор который остался от продуктов, он выбросил.

При этом, когда он использовал пластиковую карту ФИО10, он не думал, что она заявит о хищении, так как ранее она ФИО10 давала ему свои пластиковые карты, чтобы он ходил в магазин и покупал различные продукты, но в тот вечер она не давала ему свои пластиковые карты, он взял их сам, когда она не видела.

Так же добавил, что ему была представлена видео запись с камер видео наблюдения из магазина, на <адрес>, где он расплачивался с помощью карты ФИО10, он признает, что на данному видео он осуществляет покупки, был одет в светло кремовую футболку, темные шорты, коричневые тапки (сандалии), на голове была кепка коричневого цвета и черный рюкзак, данные вещи, за исключением кепки и рюкзака, которые он утерял, он выдал сотрудниками органов внутренних дел, после осмотра ему их вернули. Из данных вещей кепку и рюкзак, он утерял, где именно не помнит.

Больше по данному факту ему добавить нечего. Все показания даны им добровольно без какого-либо давления со стороны третьих лиц и сотрудников органов внутренних дел (т. 1 л.д. 191-195).

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, однако судом от нее получена телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без её участия, ущерб возмещен, претензий не имеет. Показания данные ранее поддерживает в полном объеме, просит огласить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, так как согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями потерпевшей ФИО11 данными при производстве предварительного расследования по делу и согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что у нее в собственности имелись три пластиковые карты:

1. Сбербанка России №, платежной системы «МИР», открытая в отделении Сбербанка России в городе Изобильном, на мое имя.

2. Сбербанка России №, платежной системы «МИР», открытая в отделении Сбербанка России в городе Изобильном, на мое имя.

3. Тинькофф Банка, номер которой она не помнит, на пластиковой карте он не пишется, открытая через интернет, где открыт счет она, не знает.

У нее есть знакомый ФИО1, с которым она познакомилась в июле 2023 года, около ее дома, когда она прогуливалась вместе с собакой, у них с ним сложились дружеские отношения, он приходит к ней в гости, и мог остаться на ночь. Ключей от ее квартиры у него нет, она его сама впускала.

Так ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома одна, так как последние дни ФИО1, ей не звонил и не отвечал на ее звонки, она решила сама сходить к нему домой, его дом находился по адресу: <адрес>. Придя к нему домой примерно в 18 часов 00 минут, она зашла к нему в квартиру и увидела в ней ФИО4 и не знакомую ей ранее женщину, он сказал, что это его знакомая Александра, фамилию он не называл, в ходе общения она познакомилась с ней, после чего примерно в 19 часов 00 минут, она и Александра решили пойти к ней домой, по пути зайти в магазин, около дома ФИО4, где собирались купить сигарет, а ФИО4 остался у себя дома, после того как они купили сигареты, она с Александрой пошли к ней домой, примерно через 20 минут, как они пришли к ней домой, пришел ФИО1, она впустила его к себе домой.

Они сидели на кухне, курили сигареты и разговаривали, в этот же день, то есть 17 августа, примерно в 22 часа 00 минут, точного времени она не помнит, она сказала, что собирается ложиться спать и попросила ФИО4 и Александру, покинуть ее квартиру, они вышли, а она легла спать.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что из ее сумки, которая лежала на диване в коридоре, пропали, принадлежащие ей три банковские карты, из которых две «Сбербанк» и одна «Тинькофф», при этом могу пояснить, что на пластиковой карте «Тинькофф банка» находились денежные средства в сумме 3 700 рублей, на пластиковой карте Сбербанка России № находились денежные средства в сумме 334 рубля, на пластиковой карте Сбербанка России №, находились денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Она сразу же решила проверить баланс пластиковых карт, для этого включила свой мобильный телефон, который она отключала на ночь и увидела, что с ее пластиковой карты Сбербанка России №, были сняты денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут произошло списание денежных средств на сумму 185 рублей в магазине ООО «ALKO TREJD OP 055», после чего в 00 часов 15 минут произошло списание денежных средств на сумму 185 рублей в магазине ООО «ALKO TREJD OP 055»; далее в 00 часов 18 минут в магазине ООО «ALKO TREJD OP 055» произошло списание денежных средств в сумме 479 рублей; в 00 часов 18 минут в магазине «MARKETBAR» произошло списание денежных средств в сумме 35 рублей; в 00 часов 19 минут в магазине «MARKETBAR» списали еще 135 рублей; в 00 часов 38 минут в магазине ООО «ALKO TREJD OP 055» сняли 479 рублей; в 00 часов 39 минут в магазине «MARKETBAR» сняли 40 рублей, всеми операциями, с моей пластиковой карты Сбербанка России №, было списано с моего счета денежных средств на общую сумму 1 538 рублей.

Изначально она не знала, кто именно взял ее пластиковую карту, думала, что ее взяла Александра, при этом она уточнила, что никому не разрешала брать ее пластиковую карту, в дальнейшем от сотрудников органов внутренних дел, ей стало известно, что данную пластиковую карту взял ФИО1, ему она так же не разрешала пользоваться ее пластиковой картой.

До настоящего время ущерб, причиненный ей не возмещен.

Она понимает, что ФИО1, совершил кражу денежных средств с ее банковского счета, она не отказывается от написанного ей заявления и желает, привлечь к ответственности виновного лица.

Ей разъяснены права потерпевшего при назначении и производстве судебной экспертизы, предусмотренные ст. 198 УПК РФ; право ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы при ознакомлении с заключением эксперта, предусмотренное ст. 206 УПК РФ; право на ознакомление с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в части второй ст. 317.4 УПК РФ, предусмотренное ст. 216 УПК РФ, так же разъяснены положения ч.1 ст.314 УПК РФ об основании применения особого порядка принятия судебного решения в отношении обвиняемых лиц в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ; Пленумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому потерпевший праве лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемых (обвиняемых) меры пресечения, продлении срока содержания под стражей. Знакомиться, с назначениями экспертиз, заключениями экспертов, знакомиться с материалами уголовного дела она не желает.

Права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ей разъяснены и понятны, гражданский иск она заявлять не буду.

В ходе дополнительного допроса, добавила: Она поддерживает все данные ей показания данные в ходе допроса в качестве потерпевшей, добавила, что пластиковая карта Сбербанка России №, была открыта в отделении Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, на ее имя.

Так же ей были проверены списания с ее пластиковой карты Сбербанка России №, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 39 минут, в ходе проверки она поняла, что с ее пластиковой карты были сняты денежные средства на сумму 1 538 рублей, с помощью оплаты товаров в ООО «ALKO TREJD OP 055» и «MARKETBAR», данные платежи она не осуществляла.

Так же ДД.ММ.ГГГГ, с ее участием был произведен осмотр предметов, а именно оптического диска, на котором записаны видео файлы с камер видео наблюдения из магазина «МаркетБар», расположенного по адресу: <адрес>, данный магазин она узнает, так как он находится недалеко от ее дома, и она там неоднократно бывала, на видео записях, было видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в данный магазин заходил ФИО1, который был одет светло кремовую футболку, темные шорты с белыми полосками, на ногах одеты шлепки черного цвета, на голове одета кепка (бейсболка) светло коричневого цвета, на которой сверху солнцезащитные очки, в руках у него был рюкзак черного цвета, именно в этой одежде он был у нее в гостях ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 осуществлял неоднократные покупки, а именно пиво, водку, сигареты и т.д., при этом, когда он осуществлял покупки он использовал пластиковые карты которые пропали у нее, она считаю, что именно е картами он осуществлял покупки в данном магазине, то есть именно он похитил с е пластиковой карты денежные средства.

На видео так же когда ФИО1, заходил в магазин, было видно его лицо, она точно уверена, что ФИО1, расплачивался ее пластиковой картой.

Теперь она точно уверена, что ФИО1, совершил кражу денежных средств с ее банковского счета, она не отказывается от написанного ей заявления и желает, о привлечении к ответственности виновного лица.

Больше по данному факту ей пояснить нечего. Все показания, даны ей добровольно. Без какого-либо давлении со стороны сотрудников органов внутренних дел или третьих лиц (т. 1 л.д. 58-69, 145-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «МаркетБар», расположенный по адресу: <адрес>, магазин работает круглосуточно.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте в магазине «МаркетБар», при этом она ничего не может пояснить по этому дню, поскольку не помнит, так же в их магазине имеется постоянный поток клиентов, она не запоминает их, так как ей это не нужно.

Ей были представлены на обозрение видео записи, за период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, на которой был зафиксирован мужчина одетый в светло кремовую футболку, темные шорты с белыми полосками, на ногах одеты сандалии коричневого цвета, на голове одета кепка (бейсболка) светло коричневого цвета, на которой сверху солнцезащитные очки, в руках у него был рюкзак черного цвета, данного мужчину она лично не знает, видела его несколько раз, когда он приходил в их магазин, опознать его не сможет. На представленной видео записи видно, как данный мужчина, осуществляет покупки с помощью пластиковой карты черного цвета, по данному факту она ничего пояснить не может, так данные моменты она не помнит, говорила ли она с ним, она не помню, может и говорила, только по вопросам, связанным с ее работой в магазине.

Так же добавила, что запись с камер видео наблюдения, при фиксации времени записи в верхней левой части экрана, имеет погрешность от фактического времени, примерно 15 минут, то есть на представленной видео записи момент оплаты был ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 59 минут 27 секунд, а реальное Московское время было ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, более точного времени она сказать не может.

Кроме того, добавила, что при производстве оплаты с помощью пластиковой карты, через терминал оплаты установленного в магазине «МаркетБар», оплата отражается как ООО «ALKO TREJD OP0 55 Izobilnyi RUS» и «MARKETBAR», а именно, при покупке алкогольной продукции будет отражено ООО «ALKO TREJD OP0 55 Izobilnyi RUS», при покупке продуктов, напитков, сигарет и других товаров будет отражено как «MARKETBAR».

Опознать данного мужчину, который расплачивался пластиковой картой она не сможет, других покупателей, которые находились в магазине она не знает, их контактов не имеет.

Больше по данному факту ей пояснить нечего, все показания даны ей добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников органов внутренних дел или третьих лиц (т. 1 л.д. 175-179).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает продавцом в магазине «МаркетБар», расположенный по адресу: <адрес>, магазин работает круглосуточно.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте в магазине «МаркетБар», вместе с Свидетель №1.

Ей были представлены на обозрение видео записи, за период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, на данную видео запись попал мужчина, одетый в светло кремовую футболку, темные шорты с белыми полосками, на ногах одеты сандалии коричневого цвета, на голове одета кепка (бейсболка) светло коричневого цвета, на которой сверху солнцезащитные очки, в руках у него был рюкзак черного цвета, посмотрев, данную видео запись, она не может точно сказать, кто был этот мужчина, видела ли она данного мужчину ранее, сказать затрудняется, так как в магазине постоянный поток клиентов и всех запомнить сложно.

При осмотре видео записи, видно, как данный мужчина, осуществляет покупки с помощью пластиковой карты черного цвета, по данному факту она ничего пояснить не может, так данные покупки она не помнит, говорила ли с ним она не помнит.

Так добавила, что запись с камер видео наблюдения, при фиксации времени записи в верхней левой части экрана, имеет погрешность от фактического времени, примерно 15 минут, то есть на представленной видео записи момент оплаты был ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 59 минут 27 секунд, а реальное Московское время было ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, более точного времени она сказать не может.

Кроме того, добавила, что при производстве оплаты с помощью пластиковой карты, через терминал оплаты установленного в магазине «МаркетБар», оплата отражается как ООО «ALKO TREJD OP0 55 Izobilnyi RUS» и «MARKETBAR», а именно, при покупке алкогольной продукции будет отражено ООО «ALKO TREJD OP0 55 Izobilnyi RUS», при покупке продуктов, напитков, сигарет и других товаров будет отражено как «MARKETBAR».

Опознать мужчину, который расплачивался пластиковой картой она не сможет, других покупателей которые находились в магазине она лично не знаю, их контактов не имею.

Больше по данному факту ей пояснить нечего, все показания даны ей добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников органов внутренних дел или третьих лиц (т. 1 л.д. 180-184).

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетелей логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (фототаблица), в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен коридор квартиры последней, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого с места происшествия изъято: мобильный телефон «Cubot» принадлежащий ФИО1 и женская сумка черного цвета принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (фототаблица), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен кабинет № Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: три пластиковые карты банков, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (фототаблица), в ходе которого с участием ФИО12 и специалиста ФИО13 осмотрен магазин «МаркетБарк», где ФИО1, расплачивался пластиковыми принадлежащим Потерпевший №1, который расположен по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: видео записи с камер видео наблюдения установленных в магазине (т. 1 л.д. 40-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (фототаблица), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен коридор квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого с места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (фототаблица), в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: <адрес>, осмотрены пластиковые карты ПАО «Сбербанк России» №, черного цвета, оформленная на имя потерпевшей Потерпевший №1; АО «Тинькофф Банк», №, серого цвета, оформленную на имя потерпевшей Потерпевший №1; ПАО «Сбербанк России» №, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (фототаблица), в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО17, осмотрен мобильный телефон «Cubot», модель «Р60», IMEI-код (слот SIM 1) №; IMEI-код (слот SIM 2) №, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, являющееся жилищем Потерпевший №1, где данный мобильный телефон забыл ФИО1 (т. 1 л.д. 98-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (фототаблица), в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1, осмотрен оптический диск с записанным на нем видео файлами с камер видеонаблюдения из магазина «МаркетБар», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, где расположен вышеуказанный магазин, на имеющихся видео записях зафиксирован момент хищения денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 107-142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (фототаблица), в ходе которого у ФИО1 в кабинете № Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: <адрес>, были изъяты элементы одежды – футболка светло коричневого цвета фирмы «Baiyujia», шорты темно синего цвета фирмы «Adidas», сандалии коричневого цвета фирмы «Jaijin», принадлежащий ФИО1, в которых он находился в магазине «МаркетБар», в момент хищения денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 155-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (фототаблица), в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, осмотрены элементы одежды – футболка светло коричневого цвета фирмы «Baiyujia», шорты темно синего цвета фирмы «Adidas», сандалии коричневого цвета фирмы «Jaijin», принадлежащий ФИО1, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 158-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (фототаблица), в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: <адрес>, осмотрена женская сумка черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 168-171);

- заявлением о преступлении поступившее от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу под номером 6413 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащие ей пластиковые карты (т. 1 л.д. 6);

- рапортом о происшествии врио начальника смены Д/Ч ОМВД России по Изобильненскому городскому округу капитана полиции ФИО14, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу под номером 6413 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в Д/Ч ОМВД России по Изобильненскому городскому округу поступило сообщение от Потерпевший №1 о пропаже у нее пластиковых карт (т. 1 л.д. 5);

- ответом из ПАО Сбербанк России исх. №II0303816933 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с банковской карты №, с банковским счетом 40№, открытом в филиале Сбербанка России №, расположенного по адресу: <адрес>, были похищены денежные средства на общую сумму 1 538 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 81-88).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- Ответ на требование ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> и ГИАЦ МВД России (т.1 л.д. 202-205), из которого следует, что ФИО1 судим.

- Справки из ГБУЗ СК «<адрес> больница» (т.2 л.д. 2) из которых следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

- Характеристика на ФИО1 данная заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК ФИО15 (т.1 л.д. 239-240), согласно которой ФИО1 характеризуется положительно.

- Характеристика на ФИО1 данная начальником управления администрации <адрес> городского округа <адрес> (т.2 л.д.15), согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

- Характеристика на ФИО1 по месту работы данная ООО «Солнечный дар» (т.2 л.д.17), согласно которой ФИО1 характеризуется положительно.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Проанализировав признательные показания самого подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

По мнению суда никаких оснований, для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Судом установлено, что незаконное изъятие имущества, было совершено ФИО1 в отсутствие собственника, владельца этого имущества, и посторонних лиц, то есть тайно.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Как следует из материалов уголовного дела, ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 была выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, № банковского счета 40№.

Судом установлено, ФИО1, присвоив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 с прикрепленным к ней банковским счетом №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты за приобретенные товары в магазинах, похитил денежные средства Потерпевший №1, с указанного банковского счета, в сумме 1 538 рублей.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров ФИО1 денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях осужденного ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действия подсудимого у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 32), а также представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как он предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, возместив причиненный ущерб в полном объеме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельства смягчающего наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики.

Поскольку данное умышленное преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидив является опасным, поскольку ФИО1 ранее судим приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В этой связи, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.

Более мягкие виды наказания, такие как штраф и принудительные работы, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условное осуждение ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенному ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление им было совершено при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» №, черного цвета, оформленная на имя потерпевшей Потерпевший №1; пластиковую карту АО «Тинькофф Банк», №, серого цвета, оформленную на имя потерпевшей Потерпевший №1; пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» №, бело-зелено-желтого цвета (рисунок в виде птиц на ветке), оформленную на имя потерпевшей Потерпевший №1 изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: <адрес>, у ФИО1, хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон фирмы «Cubot», модель «Р60», IMEI-код (слот SIM 1) №; IMEI-код (слот SIM 2) №, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, улиц Р.Люксембург, <адрес>, являющейся жилищем потерпевшей Потерпевший №1, где данный мобильный телефон забыл ФИО1, возвращенный законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1; видео файлы – D01_20230817235353.mp4.; D04_20230817235359.mp4.; D04_20230817235926.mp4.; D04_20230818002001.mp4., записанные на оптический диск формата DVD-R «MIREX», 4,7GB, желтого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «МаркетБар», по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела; футболку светло коричневого цвета фирмы «Baiyujia», шорты темно синего цвета фирмы «Adidas», сандалии коричневого цвета фирмы «Jaijin», принадлежащие ФИО1, в которых он находился в магазине «МаркетБар» в момент хищения денежных средств с банковского счета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в кабинете № Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: <адрес>, которые возвращены законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку законному владельцу оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1; женская сумка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, в которой находились похищенные банковские карты потерпевшей Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, являющейся жилищем потерпевшей Потерпевший №1, которая возвращена законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 56, 58, 60, 61, 63, 68 УК РФ, ст.ст. 241, 296, 297, 299, 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» №, черного цвета, оформленную на имя потерпевшей Потерпевший №1; пластиковую карту АО «Тинькофф Банк», №, серого цвета, оформленную на имя потерпевшей Потерпевший №1; пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» №, бело-зелено-желтого цвета (рисунок в виде птиц на ветке), оформленную на имя потерпевшей Потерпевший №1 изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: <адрес>, у ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон фирмы «Cubot», модель «Р60», IMEI-код (слот SIM 1) №; IMEI-код (слот SIM 2) №, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, улиц Р.Люксембург, <адрес>, являющейся жилищем потерпевшей Потерпевший №1, где данный мобильный телефон забыл ФИО1, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

- видео файлы – D01_20230817235353.mp4.; D04_20230817235359.mp4.; D04_20230817235926.mp4.; D04_20230818002001.mp4., записанные на оптический диск формата DVD-R «MIREX», 4,7GB, желтого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «МаркетБар», по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

- футболку светло коричневого цвета фирмы «Baiyujia», шорты темно синего цвета фирмы «Adidas», сандалии коричневого цвета фирмы «Jaijin», принадлежащие ФИО1, в которых он находился в магазине «МаркетБар» в момент хищения денежных средств с банковского счета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в кабинете № Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

- женскую сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились похищенные банковские карты потерпевшей Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, улиц Р. Люксембург, <адрес>, являющейся жилищем потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.<адрес>