Решение № 12-70/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-70/2025

УИД: 89MS0006-02-2025-002436-72

Первая инстанция дело №5-250/2025

Вторая инстанция дело №12-70/2025


РЕШЕНИЕ

г. Муравленко 23 июня 2025 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное 04.06.2025 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи от 04.06.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушение обстоятельства не соответствуют действительности, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку умышленного удара кулаком по лицу потерпевшей он не наносил. Его супруга в процессе конфликта двинулась в его сторону и ударилась лицом о выставленную в сторону руку. Он выставил руку перед собой, не желал ударить свою супругу, не предвидел возможность наступления последствий в виде синяка на ее теле и тем более не желал причинить ей физическую боль, которую с ее слов она не испытала. Кроме того полагает, что совершенное им противоправное деяние является малозначительным.

ФИО1, потерпевшая ФИО2, в судебном заседании участие не принимали, будучи извещённые надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Должностное лицо ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела и оспариваемого постановления, 11.05.2025г. около 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО2 нанес ей один удар кулаком по лицу, чем причинил последней физическую боль при этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а фактические обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьёй и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта № от 20.05.2025г.; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями ФИО2; письменными объяснениями ФИО5; заявлением ФИО6,; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Муравленко» и иными доказательствами, приведёнными в оспариваемом постановлении и содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводам о том, что установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён, его вина установлена, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола получена лицом, в отношении которого он составлен, о чём имеются сведения.

Иные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сторонами не оспариваются, у судьи нет сомнений в их достоверности и допустимости.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, достаточно мотивированы.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, и по своему виду и размеру является справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Доводы жалобы о том, что телесное повреждение было нанесено при обстоятельствах, указанных в жалобе, случайно, не обоснованно и опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями самого ФИО1, как данных в ходе составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Оснований, для признания деяния малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на здоровье человека, в связи с чем, данное административное правонарушение несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, мировым судьёй не допущено. Дело рассмотрено в пределах установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков, полно и всестороннее.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, доводы направлены на переоценку доказательств и их субъективное толкование, включая толкование закона.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 04 июня 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ А.А. Петров

КОПИЯ ВЕРНА. Судья