Приговор № 1-627/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-627/2017

П Р И Г О В О Р № 1-627/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Джалавян М.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Дразяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, не работающего, ранее судимого: 15.02.2017 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, открыв крышку капота автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион, припаркованного во дворе многоквартирного <адрес>, из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею марки «Титан Silver», стоимостью 4620 рублей, принадлежащую ФИО8 Однако, его действия стали замечены ФИО8, которая стала требовать у ФИО1 вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенную аккумуляторную батарею при себе, не реагируя на неоднократные требования ФИО8 остановиться и вернуть похищенную аккумуляторную батарею, побежал с похищенным в направлении <адрес>, однако, ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО6

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Мезинов П.А., а также потерпевшая ФИО8 согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной - объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), поскольку последний правдиво рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление трамадолом, тропикамидами», его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы, поскольку его поведение судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление после вынесения приговора Октябрьским районным судом Ростовской области от 15.02.2017, в период испытательного срока, систематически нарушает требования, предъявляемые к условно осужденным, продолжает совершать преступления на территории Ростовской области, тем самым не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд считает, что условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.02.2017, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, необходимо отменить и назначить наказание по настоящему приговору по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осужден 15.02.2017 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы, данное преступление в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкое, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствие ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.02.2017.

В соответствие ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично не отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.02.2017 и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента взятия под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторная батарея марки «Титан Silver», которая согласно имеющейся в материалах уголовно дела сохранной расписки потерпевшей ФИО8, находится на хранении у последней (л.д. 33), считать возвращенной по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ М.В. Джалавян