Приговор № 1-627/2017 1-97/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-627/2017

1-97/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Петросян С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ханмурзаева Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.05.2008 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в ИК общего режима, 12.08.2009 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня на основании постановления Каменского городского суда Ростовской области от 30.07.2009; 27.07.2011 постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области изменен срок наказания, к отбытию определен 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- 04.05.2010 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2008 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в ИК общего режима;

- 12.11.2010 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2010, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима, 03.05.2012 освобожден из ИК-14 Ростовской области по отбытию наказания;

- 29.11.2012 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца в ИК строгого режима, 28.02.2015 освобожден из ИК-2 г. Ростова-на-Дону по отбытию наказания;

- 23.09.2015 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 05.07.2017 освобожден из ИК-2 г. Ростова-на-Дону по отбытию наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, со стола в комнате похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил значительный ущерб на сумму 12500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Ханмурзаев Р.М. поддержал заявленное ходатайство, при этом указал, что последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый ФИО1, органами предварительного расследования представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д.10 т.1), полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, принес потерпевшему извинения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья, что признается судом в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, судимости не погашены, совершил умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ФИО1.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Корниенко