Приговор № 1-627/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-627/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 06 декабря 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Волгодонского района

ФИО1

подсудимого: ФИО2

адвоката: Пермякова Е.В.

при секретаре: Дороховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с

ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов, ФИО2, находясь у себя дома по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО7, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, взял шашку и умышленно нанес им один удар в область груди слева ФИО7

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО7 телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде слепого проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, висцеральной и париетальной плевры, ткани верхней доли левого легкого, перикарда, передней стенки левого желудочка. ФИО7 скончался на месте, вследствие слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого и сердца, осложнившиеся развитием острого малокровия внутренних органов.

Между данным телесным повреждением и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, но показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления, подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в суде, пояснявшей, что убитый ФИО7 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что сына убил ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в суде, что ФИО7 был его другом. ДД.ММ.ГГГГ в обед он вместе с ФИО7 пришли в гости к ФИО2, где совместно стали распивать спиртные напитки. Потом они втроем вышли на улицу, где между ФИО7 и ФИО2 произошла ссора, они толкали друг друга. Затем ФИО2 зашел в дом, тут же вышел с саблей в руке, подошел к ФИО7 и нанес ему один удар в область сердца, отчего последний упал на землю и скончался;

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в суде, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил сосед ФИО10 и попросил, чтобы он вызвал «скорую помощь», а также сообщил, что ФИО2 убил ФИО7, нанеся последнему один удар саблей в сердце;

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей в суде, что подсудимый приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом и матерью находились дома, обедали, распивали спиртные напитки. Потом пришел ФИО7 вместе с ФИО10, которые присоединились к ним. Она с матерью ушли спать. Чуть позже ее разбудил брат, она вышла на улицу и увидела ФИО7, который лежал без признаков жизни, в крови. Ей стало известно, что его убил ее брат ФИО2 ФИО17;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в суде, пояснявшего, что он является племянником подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему стало известно, что ФИО2 саблей убил ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего в суде, что ФИО2 А является его другом. ДД.ММ.ГГГГ тот позвонил ему, сказал, что убил человека и попросил приехать. Когда он приехал к нему домой, то во дворе лежал труп мужчины;

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он сообщил об обстоятельствах убийства ФИО7, произошедших ДД.ММ.ГГГГ у него в подворье по <адрес>;

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершения им убийства, а именно показал, где и каким образом он нанес смертельный удар ФИО7;

-протоколом задержания ФИО2, согласно которому у него была изъята одежда, в которой он находился в момент убийства, а именно джинсы и рубашка со следами бурого цвета;

-протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в подворье по <адрес> обнаружен труп ФИО7 с колото-резанной раной на поверхности груди слева, а также изъята майка ФИО7 и сотовый телефон «Айфон», принадлежащий ФИО2 Кроме этого, там же в палисаднике было обнаружено и изъято орудие преступление – сабля (шашка) в ножнах, на лезвии которой, имеется вещество бурого цвета;

-протоколом выемки, согласно которому в морге Волгодонского отделения бюро СМЭ были изъяты образцы крови ФИО7;

-протоколом осмотра данных вещественных доказательств, а именно: футболки ФИО7, сотового телефона «Айфон», принадлежащий ФИО2; сабля; образец крови ФИО7 и ФИО2: джинсовые брюки и рубашка ФИО2;

- заключениями биологических экспертиз, согласно которым, обнаруженная кровь на клинке сабли, майке ФИО7 и джинсовых брюках и рубашке ФИО2, принадлежит ФИО7; на эфесе сабли обнаружены следы пота, принадлежащие ФИО2;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, согласно которому ему было причинено телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде слепого проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, висцеральной и париетальной плевры, ткани верхней доли левого легкого, перикарда, передней стенки левого желудочка. ФИО7 скончался на месте, вследствие слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого и сердца, осложнившиеся развитием острого малокровия внутренних органов.

Между данным телесным повреждением и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинная связь.

Все вышеизложенные доказательства, суд признает достоверными, допустимыми, относимыми и берет за основу приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления нашла свое полное подтверждение.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд приходит к выводу, что его действия, верно, квалифицированы именно как убийство. Об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО7 явно указывают способ и характер его действий, выразившихся в умышленном нанесении им со значительной силой одного удара шашкой, в жизненно важный орган–сердце.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела в суде, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном глубоко и чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, потерпевшая претензий к нему не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Вместе с тем, исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ и считает, что ФИО2 должен отбывать наказание в условиях изоляции от общества с учетом требований ст.62 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ 6 (шесть) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 декабря 2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Вещественные доказательства – футболка ФИО7, сабля, образец крови ФИО7, хранящиеся в камере хранения Волгодонского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – уничтожить;

-сотовый телефон «Айфон», джинсовые брюки и рубашка, принадлежащие ФИО2, хранящиеся там же, вернуть по принадлежности, т.е. ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко