Постановление № 1-627/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-627/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

защитника-адвоката Волковой С.И., удостоверение № 4688, ордер № от. 12.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, работающего грузчиком в ООО «...», зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что ... г. примерно в 16 часов 50 минут, находясь около дома № 91 по пр. Ворошиловскому в г. Ростове-на-Дону в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее знакомой Потерпевший №1 и, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, путем рывка из руки открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, также путем рывка открыто похитил женскую сумку бежевого цвета с ручками розового цвета стоимостью 1 500 рублей, внутри которого находился кошелек черного цвета, застегивающийся на заклепку, с денежными средствами в сумме 1 000 рублей одной купюрой № №, паспорт гражданина РФ № №, выдан ... г. ОУФМС России по Ростовской области в <...> на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, после чего попытался с места преступления скрыться, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан прохожим гражданином. Своими незаконными действиями ФИО1 мог причинить имущественный вред Потерпевший №1 на общую сумму 3 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред, указала, что материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника Волкову С.И., государственного обвинителя Чухлебову В.Н., не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Суд полагает необходимым вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг», денежные средства в размере 1 000 рублей, сумка женская бежевого цвета с ручками розового цвета, кошелек черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг», денежные средства в размере 1 000 рублей, сумка женская бежевого цвета с ручками розового цвета, кошелек черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенными Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья