Решение № 12-40/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело № 12-40/2025


РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Шебзухова М.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 и инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску ст. лейтенантом полиции ФИО2

рассмотрев в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску ст. лейтенантом полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,

установил:

17 января 2025 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску ст. лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения на принадлежащем ему транспортном средстве производились работы по доставке грузов и материалов, необходимых для выполнения работ, согласно заключенным договором перевозки от 13.01.2025 года, в целях обеспечения функционирования деятельности ООО «Фермерское хозяйство Сатурн», при отсутствии иных способов подъезда к указанному предприятию.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пролил её удовлетворить.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2 поддержал вынесенное постановление, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под разрешенной максимальной массой понимается масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне.

В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из обжалуемого постановления № от 17.01.2025 года следует, что 17.01.2025 года 09 часов 20 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя ТС, нарушил требования знака запрещающий движение грузовых ТС, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением № от 17.01.2025 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются правовые основания для отмены состоявшегося постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как это следует из материалов дела, 16 января 2025 года, ФИО1 был получен груз у заказчика ООО «КМВПРОМТОРГ» расположенного по адресу: КЧР, <адрес> (наименование груза поддоны деревянные).

Согласно товаротранспортной накладной от 16.01.2025 года, грузоотправителем являлся ООО «КМВПРОМТОРГ» расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, а грузополучателем являлся ООО «ФХ фирма САТУРН» расположенный по адресу: КЧР, <адрес>

Как следует из объяснений ФИО1, следует, что изучив маршрут по пути следования от грузоотправителя до грузополучателя, он не нашёл маршрут по которому можно было проехать где нет запрещающих знаков, убедившись, что нет другого маршрута, я предположил, что могу проехать под запрещающий знак, если организация находится на территории, где установлен знак 3.4, транспортные средства имеют право проезда к месту назначения для разгрузочно-погрузочных работ. Однако 17 января 2025 года, по пути следования по маршруту от грузоотправителя до грузополучателя, который проходил по <адрес>, в <адрес>, двигаясь по <адрес>, ФИО1 остановил инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО2, изучив мои документы на транспортное средства, не посмотрев мои товаротранспортные накладные, в которых указан адрес выгрузки груза, сообщил, что я проехал на запрещающий знак п. 3.4 ПДД, тем самым нарушил предписание ч. 6 ст. 12.16. Кодекса об административных правонарушениях РФ, на мои объяснения он ни как не реагировал, что другого маршрута к месту выгрузки без запрещающих знаков нет.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2025 года между ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» и ИП ФИО1 заключили договор перевозки от 13.01.2025 года, согласно которому ФИО1 обязуется принимать и доставлять вверенный груз на основании заявок, а ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» уплачивать за перевозку груза плату, согласно договора.

Также ФИО1 представлены: акт №1 от 17 января 2025 года транспортные накладные от 16.01.2025 года, счет-фактура от 16.01.2025 года.

Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется.

Между тем суд считает необходимым указать, что знак «Грузовым запрещено» устанавливается для ограничения движения грузового транспорта на определенных участках дорог.

Однако, существуют определенные исключения из этого правила.

Автомобили, обслуживающие организации, располагающиеся в зоне действия указателя: Если организация находится на территории, где установлен знак 3.4, ее транспортные средства имеют право проезда к месту назначения. Это может быть, например, склад, производственный цех или магазин, расположенный в ограниченной зоне.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения на принадлежащем ему транспортном средстве производились работы по доставке грузов и материалов, необходимых для выполнения работ, согласно заключенным договором перевозки от 13.01.2025 года, в целях обеспечения функционирования деятельности ООО «Фермерское хозяйство Сатурн», при отсутствии иных способов подъезда к указанному предприятию.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения двигалось в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ "Движение грузовых автомобилей запрещено", обслуживая находящиеся в обозначенной зоне объект, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе и в отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску ст. лейтенантом полиции ФИО2 № от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Черкесского городского уда М.М. Шебзухова