Приговор № 1-573/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-573/2024

№ 1-573/2024

УИД № 91RS0001-01-2024-006684-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката – Ишкова В.А.,

при секретаре – Михалецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужем, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально трудоустроенной в магазине «Копеечка» на должности продавца, зарегистрированной и проживающей по адресу: РК, <адрес>А, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2024, примерно в 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь вблизи магазина «Копеечка», расположенного по адресу: <адрес>, обратила свое внимание на находившуюся на земле, пластиковую карту банка «РНКБ Банк (ПАО)», дающую доступ к расчетному банковскому счету №, открытому в операционном офисе № «РНКБ Банк (ПАО)», расположенном по адресу <адрес>, на имя Потерпевший №1, в ходе чего, у ФИО1, в указанный период времени, возник корыстный преступный умысел, направленный на № хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на № хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, осознавая, что ее действия носят № характер для потерпевшего и иных лиц, 23.10.2024, примерно в 17 часов 45 минут, находясь близи магазина «Копеечка», расположенного по адресу: <адрес>, подняла с земли обнаруженную ею вышеуказанную банковскую карту и поместила ее в правый карман, надетых на нее брюк.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на № хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1, осознавая, что ее действия носят № характер для потерпевшего и иных лиц, используя найденную ею при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту «РНКБ Банк (ПАО)» №, дающую доступ к банковскому счету №, открытому в операционном офисе № «РНКБ Банк (ПАО)», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на банковском счёте которого находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в период времени с 17 часов 56 минут по 17 часов 58 минут 23.10.2024, находясь в помещении магазина «Копеечка», расположенного по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты приобрела товары с целью их последующего личного потребления, таким образом совершила № хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, на общую сумму 2 243 рублей 00 копеек, чем причинило последнему имущественных вред на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме, чистосердечно раскаялась, ущерб в полном объеме возместила, извинилась перед потерпевшим, обстоятельства обвинения не оспаривает. Явку с повинной она написала добровольно без давления со стороны правоохранительных органов, все следственные действия, которые были проведены, все подтверждает.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 10.11.2024 года, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, примерно с апреля 2024 года проживает в арендуемой им квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он официально трудоустроен в ФГУП «Крымская Железная Дорога» на должности инженера. Его ежемесячный доход составляет заработная плата в размере 40 000 рублей. Также, отметил, что с февраля 2024 года он является клиентом банка «РНКБ Банк (ПАО)», где у него открыт банковский расчетный счет № привязанный к банковской дебетовой карте №. Так, 23.10.2024 года, примерно в 17 часов 00 минут он направился в магазин «Рыбный», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел рыбную продукцию и расплатился принадлежащей ему банковской дебетовой картой №, после чего положил ее в правый карман надетой на нем куртки. Далее, он вышел из магазина «Рыбный» и направился пешим ходом в ТЦ «Меганом», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытии в ТЦ «Меганом» в магазин «Яблоко» находящего внутри данного торгового цента, ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 20 минут, находясь на кассе магазина «Яблоко», для оплаты товара, он обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской дебетовой карты №, которая находилась в правом карме надетой на нем куртки. Далее, он просмотрел все карманы надетых на нем вещей, однако принадлежащая ему данная банковская дебетовая карта отсутствовала. Так, он зашел в интернет-банкинг «РНКБ Банк (ПАО)», установленный на принадлежащем ему мобильном телефоне, и во вкладе «История операции» обнаружил девять транзакций по списанию денежных средств в период времени с 17 часов 56 минут по 17 часов 58 минут 23.10.2024 на общую сумму 2 243 рублей, данные транзакции прописаны как - «Покупка RUS SIMFEROPOL KOPEIKA PLUS». Отметил, что данные транзакции были осуществлены не им, так как в это время он направлялся в ТЦ «Меганом». Так, 23.10.2024 года, примерно в 18 часов 20 минут он осознал, что когда направлялся пешим ходом в ТЦ «Меганом» обронил принадлежащую ему банковскую дебетовую карту №. Далее, он сразу же обратился в правоохранительные органы путем горячей линии. Таким образом, неизвестным лицом был причинен материальный ущерб на общую сумму 2243 рубля с принадлежащего ему банковского счета №, открытого «РНКБ Банк (ПАО)» (л.д.26-29).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 от 21.05.2024, она 23.10.2024, в вечернее время суток, примерно в 17 часов 00 минут решила проведать свою знакомую ФИО1. Заранее созвонившись с ней, они договорились, что она придет по месту ее работы, а именно в магазин «Копеечка», расположенного по адресу <адрес>, в котором ФИО1 трудоустроена на должности продавца. Так, 23.10.2024, примерно в 20 часов 00 минут, придя в магазин «Копеечка», она встретилась с ФИО1, в ходе общения она сообщила ей, что 23.10.2024, примерно в 17 часов 45 минут она вышла из магазина «Копеечка» чтобы покурить и увидела на тротуаре банковскую карту «РНКБ Банк (ПАО)», после чего, она решила взять данную банковскую карту и проверить, имеются ли на ней денежные средства. Так, ФИО1 сообщила ей, что совершила списания денежных средств, находящихся на ранее найденной ей банковской карте примерно на сумму 2 400 рублей, точную сумму она не помнит, путем бесконтактного способа оплаты, приложив данную банковскую карту к терминалу магазина «Копеечка». После чего, ФИО1 сообщила ей, что, выкинула данную банковскую карту в мусорный бак, находящегося рядом с магазином «Копеечка». Более ей ничего не известно по данному факту. О том, что ФИО1 подозревается в краже денежных средств с банковского счета она узнала от правоохранительных органом (л.д. 39-40).

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимой подтверждается протоколами следственных действий, письменными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.10.2024 с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где Потерпевший №1 указал на место, где в последний раз видел принадлежащую ему банковскую дебетовую карту № (л.д. 11-14).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 28.10.2024 с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина «Копеечка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 21-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.11.2024 г., осмотрен один лист бумаги формата «А4», на котором изображены скриншоты, сделанные в интернет - банкинге «РНКБ Банк (ПАО)» во вкладке «История операции» (л.д. 33-34).

Как усматривается из осмотра предметов от 16.11.2024 г., осмотрены выписка о движении денежных средств по счету №, электронный носитель информации (диск) (л.д. 77).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 23.10.2024, он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 23.10.2024 совершило кражу денежных средств сумме 2 300 рублей, воспользовавшись принадлежащей ему банковской картой, открытой в «РНКБ Банк (ПАО)» (л.д. 9).

Как усматривается из явки с повинной ФИО1, она чистосердечно призналась, что 23.10.2024, около 17 часов 45 минут обнаружила банковскую карту банка «РНБК Банк (ПАО)», после чего у нее возник преступный умысел по списанию денежных средств с банковской карты, то есть она чистосердечно призналась в совершенном преступлении. Явку писала добровольно (л.д. 20).

Таким образом, суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак, кража с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 эти деяние совершила подсудимая, и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновна в совершении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра, нарколога (л.д. 91, 89).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимую вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 93).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие мамы пожилого возраста с заболеванием сердца.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимой, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, однако находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ:

- один лист бумаги формата «А4», на котором изображены скриншоты, сделанные в интернет-банкинге «РНКБ Банк (ПАО)» во вкладке «История операции» - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 35);

- выписка о движении денежных средств по счету №, электронный носитель информации (диск) - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 80).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 01 (один) год в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденной положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- один лист бумаги формата «А4», на котором изображены скриншоты, сделанные в интернет-банкинге «РНКБ Банк (ПАО)» во вкладке «История операции» - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 35);

- выписка о движении денежных средств по счету №, электронный носитель информации (диск) - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова