Приговор № 1-9/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мильково 21 февраля 2019 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Амельчука В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> по переулку Геологический <адрес>, принадлежащей фио6, воспользовавшись тем, что последний уснул и за её преступными действиями не наблюдает, достоверно зная пин-код банковской карты, сообщенный ей ранее фио6, решила похитить денежные средства, хранящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России МИР» №********5007, принадлежащие фио6, которыми рассчитывала распорядиться по своему усмотрению. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств, хранящихся на счете банковской карты фио6 и их дальнейшее обращение в свою пользу, ФИО1 26 декабря 2018 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в <адрес><адрес>, взяла с холодильника, расположенного в кухне данной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк России МИР» №********5007, принадлежащую фио6 После чего, ФИО1 проследовала в магазины № 42 и «7 Сот», расположенные в <...> где 26 декабря 2018 года в период с 17 часов 30 минут до 22 часов 05 минут, действуя умышленно, с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, расплатилась посредством банковской карты фио6 за приобретенные ею товары, общей стоимостью 15 763 рубля, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитив указанную сумму денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России МИР» №********5007, чем причинила фио6 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник Макуха И.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Амельчук В.И., потерпевший фио6 - согласно представленного в суд заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с тем, что она на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 166, 167, 168).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая судимости не имеет, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства в с. Мильково характеризуется отрицательно, как склонная к злоупотреблению спиртного, состоящая на учете как лицо, совершившее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, неоднократно поступали заявления и жалобы от соседей и жителей с. Мильково; ранее за время проживания в г. Елизово зарекомендовала себя посредственно (л.д. 159, 169).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает: наличие двоих малолетних детей (л.д. 161, 162), признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, судимости не имеющей, ее характеристики по месту жительства, наличие ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, наличия двоих малолетних детей, фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания в виде штрафа, принудительных, обязательных, либо исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ (л.д. 56).

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Макуха И.Н. на предварительном следствии в размере 4 320 рублей и в судебном заседании в сумме 2 160 рублей, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ (л.д. 184).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графику, установленному инспекцией, в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту на имя фио6, два сотовых телефона «Алкател» в корпусе черного цвета, «Самсунг» в корпусе стального цвета, чехол, переданные потерпевшему фио6 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края. Осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденная вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко