Приговор № 1-305/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-305/2021

№ 1-305/2021

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Яр 29 июня 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ярского района Фефилова К.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горохова В.В, предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Завьяловского районного суда УР освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ с установленными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в отделение полиции «Ярское» МО МВД России «Глазовский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет, ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно он был предупрежден об ответственности за нарушение установленного ему судом административного ограничения и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

Кроме этого, решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательных явок для регистрации двух раз в месяц (всего три явки) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде одной дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес> УР. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил ограничение, установленное решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных явок для регистрации двух раз в месяц (всего три явки) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а именно не явился в установленный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. без уважительных причин на регистрацию в ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» по адресу: УР, <адрес>, пос.Яр, <адрес>, чем нарушил п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000, 00 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил ограничение, установленное решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, а именно ФИО2, заведомо зная, что согласно решению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет права находится после 22 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, пос.Яр, <адрес>, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, совершенное повторно в течении одного года. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 час. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил ограничение, установленное решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, а именно ФИО2, заведомо зная, что согласно решению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет права находится после 22 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 10 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, совершенное повторно в течении одного года. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 час. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил ограничение, установленное решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных явок для регистрации двух раз в месяц (всего три явки) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а именно не явился в установленный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. без уважительных причин на регистрацию в ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» по адресу: УР, <адрес>, пос.Яр, <адрес>, чем нарушил п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, совершенное повторно в течении одного года. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 час. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, будучи неоднократно привлеченного к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений, возник преступный умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных Глазовским районным судом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: УР, <адрес>, пос.Яр, <адрес>. ФИО2 был выявлен сотрудниками отделения полиции «Ярское» МО МВД России «Глазовский» около <адрес>, УР, в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не установлено активных действий со стороны ФИО2, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены значимые для дела, неизвестные до этого существенные обстоятельства. Показания ФИО2 относительно очевидных и самостоятельно установленных обстоятельств не могут расцениваться, в данном случае, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Имеющаяся судимость у ФИО2 на момент совершения преступления не образует рецидив преступлений. Поднадзорность является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Таким образом, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.314.1 УК РФ, не имеется оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

При назначении наказания, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства с участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – в целом положительно.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом его семейного и имущественного положения, положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает не возможным назначение подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ.

Применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая наличие судимости, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона, в том числе не противоречит требованиям ст.56 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, указанные выше имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом нахождения подсудимого на свободе уже более 4 лет, с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления осужденного.

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы являлись основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев, возложив обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в день, установленный данным органом,

- пройти обследование на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости, а в случае положительного заключения врача (комиссии врачей) пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья К.Н. Петров