Приговор № 1-508/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-508/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 июня 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г.Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Оськина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в том числе одну из которых совершил с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

30.03.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО1, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около гаражного бокса, расположенного на территории участка, принадлежащего его сожительнице Ф.М.Н., расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что не имеет право заходить в указанный гаражный бокс в связи с тем, что он сдан в аренду З.А.Н. и там находится имущество последнего, воспользовавшись имеющимся при нем ключом, открыл замок входных ворот, через которые незаконно проник в гаражный бокс, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество З.А.Н., а именно: фен промышленный «Ргогаb 6303 k», стоимостью 2300 рублей, головку блока цилиндров двигателя в сборе 2 AZ, стоимостью 13000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей.

Кроме того, 11.04.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем расшатывания ворот до момента высвобождения фиксатора из зацепления, открыл входные ворота гаражного бокса, находящегося на территории участка, принадлежащего его сожительнице Ф.М.Н., расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что не имеет право заходить в указанный гаражный бокс в связи с тем, что он сдан в аренду З.А.Н., и там находится имущество последнего, через открывшиеся ворота незаконно проник в гаражный бокс, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество З.А.Н., а именно: 2 автомобильные шины марки «Gislaved Nord Frost» 245/40 R18, стоимостью 2500 каждая.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями З.А.Н. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Оськин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший З.А.Н., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ситникова Н.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества 30.03.2018) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения чужого имущества 11.04.2018) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения этих преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, ранее не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких родственников, не состоящего на учете у врача психиатра (л.д.182), <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступления суд относит явку с повинной (л.д.128), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенных им преступлений, добровольную выдачу части имущества, похищенного 30.03.2018 г., и полный возврат имущества, похищенного 11.04.2018 г., которое возвращено потерпевшему, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, личности подсудимого ФИО1, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение, род занятий, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности этих преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы по каждому совершенному преступлению суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Окончательное наказание в отношении ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, которые обеспечат в период испытательного срока надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать его исправлению в лучшую сторону.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшим З.А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 13000 рублей (л.д. 38).

Потерпевший З.А.Н. в своем заявлении просил удовлетворить его гражданский иск.

Государственный обвинитель Ситникова Н.В. также просила удовлетворить гражданский иск потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск З.А.Н., с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, а также признания исковых требований подсудимым ФИО1, суд считает его обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб в указанном размере потерпевшему был причинен в результате преступных действий подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: договор комиссии от 30.03.2018 г., хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; кроссовки «Adidas», возвращенные по принадлежности ФИО1, следует оставить у последнего; две автомобильные шины марки «Gislaved Nord Frost», фен промышленный «Ргогаb 6303 k», возвращенные по принадлежности З.А.Н., следует оставить у последнего.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката Оськина А.В. в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ее уведомления, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать место жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск З.А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.А.Н. 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии от 30.03.2018 г., хранящийся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока его хранения; кроссовки «Adidas», возвращенные по принадлежности ФИО1, оставить у последнего; две автомобильные шины марки «Gislaved Nord Frost», фен промышленный «Ргогаb 6303 k», возвращенные по принадлежности З.А.Н., оставить у последнего, все по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В. Чучумаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>