Решение № 12-191/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-191/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-191/2025

судья Аулов А.А. УИД 23RS0003-01-2024-006617-12

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ...........6, на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 ...........7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1, просит постановление судьи изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так в соответствии с пунктом 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2024 г. в 12 часов 30 минут в городе Анапа, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак ........, двигаясь по ............ в районе строения ........, в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ...........4, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №936/2024 квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2024 г. № 23АП810187, схемой дорожно-транспортного происшествия от 19 декабря 2023 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и потерпевшей ...........4, заключением эксперта № 936/2024 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными доказательствами подтверждается, что при пересечении ул. Владимировская перед нерегулируемым пешеходным переходом, ФИО1 должен был уступить дорогу переходящей дорогу пешеходу ...........4, однако данное требование пункта 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации им не было выполнено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отказе потерпевшей от добровольного возмещения причиненного вреда и об осуществлении им волонтерской деятельности не являются основанием для отмены либо изменения принятого по делу постановления, поскольку административное наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса, были выполнены требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, при назначении наказания ФИО1 именно в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья в соответствии со статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учел личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также установленные обстоятельства и характер правонарушения, ставшего возможным вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения, имеющего повышенную степень общественной опасности из-за тяжести наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, то, что, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Назначая указанное наказание ФИО1, судья также преследовал цель предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь.

Остальные доводы поданной в Краснодарский краевой суд жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьи районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебной инстанцией допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 ...........8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ...........9 - без удовлетворения.

Судья