Приговор № 1-148/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-148/2021

Дело № 1-148/2021

42RS0001-01-2021-000370-03

УД № 12001320003071093


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 09 марта 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Желтышевой Е.М,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Блескиной Н.С., <...>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> судимого:

- 17.12.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 30.06.2020 исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- 25.08.2020 Анжеро-Судженским городским судом по ст.157 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 17.12.2019) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 28.12.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 14.00 – 16.00 часов, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к гаражу, построенному на участке местности у дома по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного собой гвоздодера приподнял ворота гаража, после чего незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил медный кабель сечением 3x4 миллиметра длиной 10 метров стоимостью 950 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 подошел к входной двери бани, построенной на участке местности у дома по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь бани, являющейся иным хранилищем, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 три алюминиевые фляги емкостью 25 литров каждая по цене 750 рублей за каждую на общую сумму 2250 рублей, две металлические бочки объемом 30 литров каждая по цене 200 рублей за каждую на общую сумму 400 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 подошел к двустворчатым воротам хозяйственной постройки, находящейся на участке местности у дома по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера снял с навесов две металлические воротины, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две металлические воротины размером: шириной один метр пятьдесят сантиметров, высотой один метр девяносто сантиметров по цене 1500 рублей за воротину на общую сумму 3000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 загрузил в кузов подысканного им неустановленного автомобиля, на котором, под управлением неустановленного водителя, не знавшего о его преступных действиях, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению - продал его в пункт приема лома отходов вторичного металла, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, вину в содеянном признаёт полностью, объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно материалов уголовного дела участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.102), не <...> (л.д.88), <...>, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Судом не установлено отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств.

Основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, отсутствуют.

Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, учитывает, данные о его личности, имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу и приходит к мнению о назначении наказания в виде в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому более строгого или мягкого вида наказания суд не усматривает.

Основания для применения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как суд пришел к убеждению о назначении наказания не являющегося наиболее строгим согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для достижения в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целей назначения наказания, его исправлении и перевоспитании и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведение следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: приемо-сдаточные акты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 6600,00 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу, - отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6600,00 рублей (шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик