Приговор № 1-153/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-153/2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000801-77

Дело №1-153/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 19 сентября 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.08.2011 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

2) 23.09.2011 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

03.05.2012 по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от 30.08.2011 и 23.09.2011, окончательный назначено 3 года лишения свободы; освобожденного 23.04.2013 по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 10.04.2013 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня;

3) 15.08.2014 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 30.08.2011 и 23.09.2011, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

4) 27.05.2015 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по настоящему приговору и приговору от 15.08.2014, окончательно назначено 6 лет лишения свободы;

19.03.2019 по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.03.2019 освобожденного в связи с заменой в порядке ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца 24 дня, по состоянию на 19.09.2019 отбытый срок ограничения свободы составляет 6 месяцев 14 дней, неотбытый срок – 9 месяцев 10 дней,

задержанного 04.08.2019 в 21:00 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 06.08.2019 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком по 01.10.2019,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

31 июля 2019 года в дневное время ФИО1, проживающий в комнате №, расположенной в секции <адрес> на 4а микрорайоне, достоверно зная, что в соседней комнате №, где проживают знакомые ему ФИО2 №1 и его мать ФИО2 №2, последних не было, с целью хищения чужого имущества, с помощью монтировки, имевшейся у него при себе, отжал замок входной двери указанной комнаты, являющуюся жилищем, и незаконно проник в нее. Находясь в указанной комнате, ФИО1 тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО2 №1 телевизор марки «Сузуки» в комплекте с пультом дистанционного управления и комнатной антенной, стоимостью 10 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул комнату, скрывшись с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 №1 ущерб в указанном размере. Похищенное имущество ФИО1 сбыл, распорядившись вырученными деньгами в личных целях. В ходе следствия похищенное имущество было найдено сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

Кроме этого, 02 августа 2019 года около 11:00 ФИО1, проживающий по вышеуказанному адресу, обнаружив, что входная дверь соседней комнаты №, где проживают знакомые ему ФИО2 №1 и его мать ФИО2 №2, не закрыта на замок и в комнате никого нет, с целью хищения чужого имущества беспрепятственно и незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем. Находясь в комнате, ФИО1 тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО2 №2 холодильник марки «Снайджи» стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул комнату, скрывшись с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 №2 ущерб в указанном размере. Похищенный холодильник ФИО1 сбыл, распорядившись вырученными деньгами в личных целях. В ходе следствия похищенный холодильник был найден сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Мирошник П.А., защитник Веремьева Е.С. и потерпевший ФИО2 №1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебное заседание не явилась в силу преклонного возраста, извещена надлежаще, ранее обращалась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласием на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, на основании ст. 316 УПК РФ суд выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершены 2 тяжких преступления из корыстных побуждений, направленных против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступления суд признает – явки с повинной, активное способствование в расследовании преступлений, розыску и возврату похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение официальных извинений потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет неснятые и непогашенные судимости, вид которого определяет как особо опасный в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства не дают суду оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ в силу прямого указания закона.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит на учете и под наблюдением у врача нарколога, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, с учетом требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характеристику личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом по делу не установлено.

Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний по каждому из преступлений в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому по каждому из преступлений суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений – правила ч. 3 ст. 69 настоящего Кодекса.

Кроме того, ФИО1 имеет неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 27.05.2015, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ. При этом, неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 10 дней на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ будет соответствовать 4 месяцам 20 дням лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, суд назначает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, гражданских исков по делу не заявлено.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 4135 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 27.05.2015 в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 19.09.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 04.08.2019 по 18.09.2019 включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- монтировку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить;

- телевизор марки «Сузуки» с пультом управления и комнатной антенной, а также холодильник марки «Снайджи», возращенные потерпевшим, - оставить у них.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4135 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева