Приговор № 1-1-51/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-1-51/2017

Дело №1-1-51/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков 26 мая 2017 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Нюнько А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Светлаковой М.Г., Кутузова С.С.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 сентября 2005 года приговором Жуковского районного суда Калужской области с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 13 сентября 2012 года по 12 эпизодам по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, по 9 эпизодам по ст.150 ч.4 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

освобожденного на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 29.06.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 12 дней;

-13 декабря 2010 года приговором Жуковского районного суда Калужской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 13 сентября 2012 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 14 февраля 2014 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

-21 апреля 2004 года приговором Куйбышевского районного суда Калужской области с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 31 марта 2014 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-18 августа 2004 года приговором Кировского городского суда Калужской области с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 31 марта 2014 года по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 162 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 19.07.2011 года на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.06.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 месяц 18 дней;

-7 февраля 2013 года приговором Кировского городского суда Калужской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 06.08.2015 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; ФИО1 и ФИО2 совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в районе садового участка № СТ «<данные изъяты>», расположенного на территории Жуковского района Калужской области, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садового дома, расположенного на указанном участке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения личной выгоды, путем свободного доступ, через незапертую калитку, ограничивающую вход на садовый участок № СТ «<данные изъяты>» Жуковского района Калужской области, прошел к садовому дому, расположенному на данном участке, после чего убедившись, что его преступные действия являются тайными для окружающих и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием собственника имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, незаконно путем разбития оконного стекла проник внутрь дома, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 1 упаковку крупы «Гречневой», неустановленной марки, массой 1 килограмм стоимостью 100 рублей; 1 упаковку крупы «Рисовой», неустановленной марки, массой 1 килограмм стоимостью 100 рублей; 1 упаковку сахара «песок», неустановленной марки, массой 1 килограмм стоимостью 100 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания ФИО1 в комнате без номера дома № по <адрес> Калужской области, в ходе совместного распития спиртных напитков вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из садовых домов, расположенных в СНТ «<данные изъяты>» Жуковского района Калужской области, при этом распределив между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения подошли к садовому участку № СНТ «<данные изъяты>» Жуковского района Калужской области, где располагался жилой садовым дом, после чего, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием на улице посторонних лиц, ФИО2 в указанное выше время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в указанный дом, а ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении третьих лиц. После чего ФИО1 совместно с ФИО2, убедившись, что их преступные действия являются тайными для окружающих, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: тюль шириной 2,5 метра, высотой 2,4 метра стоимостью 1000 рублей; плед синего цвета, размером 2,2х2 метра, стоимостью 3000 рублей; плед белого цвета размером 1,5 х 2 метра, стоимостью 1000 рублей; болоньевую зимнюю куртку стоимостью 1000 рублей; кожаную зимнюю шапку стоимостью 1500 рублей; брюки спортивные утепленные стоимостью 2000 рублей; брюки спортивные утепленные стоимостью 2000 рублей; плед черно-оранжевого цвета размером 2,2х2 метра, стоимостью 3000 рублей; плед белого цвета тонкий размером 1,5х2 метра, стоимостью 800 рублей; шторы розового цвета стоимостью 500 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения ими преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 15800 рублей, являющийся для него значительным, поскольку составляет свыше пятидесяти процентов от его ежемесячного дохода.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и согласились с ним, пояснили, что обвинение им понятно, они согласовали свои действия с защитниками и поддерживают свои ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1, ФИО2 понятны характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимым разъяснено, что постановленный в отношении них без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники адвокаты Светлакова М.Г., Кутузов С.С. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно материалам дела потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их:

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает по всем эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает по всем эпизодам преступлений: рецидив преступлений, с учетом общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершения преступлений по эпизодам хищений имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание по всем эпизодам хищений по правилам ст.62 ч.5 УК РФ с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений, с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст.62 ч.5 УК РФ с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно положениям п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, при этом суд учитывает судимости по приговорам Жуковского районного суда Калужской области от 22 сентября 2005 года и 13 декабря 2010 года; ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно положениям п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, при этом суд учитывает судимости по приговорам Куйбышевского районного суда Калужской области от 21 апреля 2004 года, Кировского городского суда Калужской области от 18 августа 2004 года и 7 февраля 2013 года; ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 мая 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчислять ему срок отбытия наказания с 26 мая 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения со 2 марта 2017 года по 25 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

-отрезок светлой дактилопленки, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-куртку зимнюю темно-синего цвета, шапку кожаную коричневого цвета, плед черно-оранжевого цвета, плед синего цвета, плед тонкий светлого цвета, плед тонкий светлого цвета, тюль желтого цвета, 2 шторы розового цвета оставить в распоряжении Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья М.Н.Шапошник