Решение № 12-702/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-702/2017

дело № 12-702/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД России по <адрес> № от 19.08.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, на том основании, что 18.08.2017 года ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА – 213 100, государственный регистрационный. знак №, в <адрес> А нарушил требования, предписанные п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу попутному транспортному средству, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ЛАДА – 213 100, государственный регистрационный. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный. знак № под управлением ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан указывая, что при вынесении постановления не была дана правовая оценка его доводам о том, что он не осуществлял перестроение, а двигался по своей полосе, в то время как водитель автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ не соблюдал дистанцию и двигался с превышением скорости, в связи с чем, заявитель просит постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, подтвердив доводы, изложенные в ней.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО3 возражал в удовлетворении жалобы заявителя.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, надлежаще извещался.

Выслушав заявителя и должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд, изучив жалобу, выслушав доводы заявителя, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно требованиям части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров (далее ПДД РФ) предусмотрено, что при перестроении водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного в суд материала по делу об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час. ФИО1, управляя автомобилем управляя автомобилем ЛАДА – 213 100, государственный регистрационный. знак №, в <адрес> А нарушил требования, предписанные п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу попутному транспортному средству, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ЛАДА – 213 100, государственный регистрационный. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный. знак № под управлением ФИО2

Судом были изучены материалы дела, а также фотоматериалы с места совершения ДТП, представленный заявителем на обозрение суда. Из указанного фотооматериала невозможно идентифицировать транспортные средства в момент их столкновения, в связи с затемненным изображением фотоснимков.

При таких обстоятельствах суд рассматривает доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая в ходе ее составления инспекторами ГИБДД ПДПС заявителем не была оспорена, объяснениями ФИО1 и ФИО2

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены допустимыми доказательствами. Оснований не доверять сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей и наблюдавших данное правонарушение визуально, не имеющих никаких неприязненных отношений с заявителем, у суда не имеется.

Также, при вынесении решения суд принимает во внимание объяснения ФИО2, согласно которым он двигался по своей полосе, которые полностью согласуются с материалами дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения было принято должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления не имеется.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД России по <адрес> № от 19.08.2017 г. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ-отказать, постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД России по <адрес> № от 19.08.2017 г. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно

Судья: Тимербаев Р.А.