Приговор № 1-231/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Моисеевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Адександровой В.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

<дата> мировым судьёй судебного участка № *** судебного района Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от <дата> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 20 дней, освобожденного из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он <дата> около 20 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно похитить с целью дальнейшей продажи чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, выбрав момент, когда в торговом зале никого не было, и за его преступными действиями никто не наблюдал, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа отдела «Кофе-чай» две упаковки кофе торговой марки «JACOBS MONARCH» весом 150 грамм и упаковку кофе торговой марки «JACOBS MONARCH» весом 240 грамм, которые спрятал к себе под куртку. В момент хищения контролер Р. находился в служебном помещении и наблюдал противоправные действия ФИО1 по монитору видеонаблюдения, о которых по рации сообщил напарнику К. для задержания ФИО1. Далее ФИО1, миновав кассовую зону без оплаты за товар, направился к выходу, удерживая похищенное при себе и вышел из магазина на улицу. Увидев, что ФИО1 пытается скрыться с похищенным из магазина, ФИО2 направился за ним и проходя мимо кассовой зоны, где ФИО3 подтвердил ему факт хищения кофе в количестве трех упаковок, находясь на улице у торгового строения по продаже цветов, расположенного с правой стороны от входа в магазин «Перекресток», громко окрикнул ФИО1 и потребовал, чтобы он остановился и вернул похищенное. После чего последовал за ним, на что ФИО1, ускорив шаг, осознавая, что его преступные действия уже носят открытый характер, не желая возвращать похищенное и быть задержанным, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил: упаковку кофе торговой марки «JACOBS MONARCH» весом 150 грамм в количестве двух штук стоимостью за упаковку *** рублей *** копеек на общую сумму *** рублей *** копейки, и упаковку кофе торговой марки «JACOBS MONARCH» весом 240 грамм стоимостью *** рубля *** копеек, и причинил тем самым ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» ЗАО ТД «Перекресток» с/м № материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копейку. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он <дата> около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», расположенного по адресу: <адрес>, желая обогатиться за счет преступления, решил похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений в поисках объекта преступного посягательства прошел в отдел «Косметика», где убедившись в отсутствии покупателей и сотрудников магазина, осознавая что за его преступными действиями не наблюдают, с торговой полки тайно похитил пять упаковок со сменными кассетами для бритья, которые нес в руках. Затем в отделе кондитерских изделий срезал антикражные магниты с помощью заранее приготовленного ножа, находящегося при нем, после чего спрятал похищенное в карман одетой на нем куртки. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 без оплаты за товар проследовал мимо кассовых аппаратов, и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил: упаковки со сменными кассетами для бритья торговой марки «GILLETTE FUSION» в количестве пяти штук стоимостью за упаковку *** рублей *** копеек, на общую сумму *** рубля *** копеек, и причинил тем самым ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» ЗАО ТД «Перекресток» с/м № материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

3. ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он <дата> около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», расположенном по адресу: <адрес>, желая обогатиться за счет преступления, решил похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений в поисках объекта преступного посягательства прошел в отдел «Косметика», где убедившись в отсутствии покупателей и сотрудников магазина с торговой полки тайно похитил три упаковки со сменными кассетами для бритья, которые спрятал в находящиеся при нем варежки. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 без оплаты за товар проследовал мимо кассовых аппаратов и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил: упаковку со сменными кассетами для бритья торговой марки «GILLETTE FUSION PROGLIDE» в количестве трех штук стоимостью за упаковку *** рублей *** копеек, на общую сумму *** рублей *** копеек, и причинил тем самым ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» ЗАО ТД «Перекресток» с/м № материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе дознания обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным органами дознания обвинением в совершении трех преступлений согласен в полном объеме.

Свою вину подсудимый ФИО1 в совершении трех преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Представитель потерпевшего В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и подтвердил, что положения ст.316 УПК РФ, что такое особый порядок судебного разбирательства, процедура проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ему разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему также разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, представителя потерпевшего В. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду его преступной деятельности по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по второму и третьему эпизодам его преступной деятельности по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотив и способ совершения им преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так ФИО1 совершены преступные умышленные деяния, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для применения к ФИО1 по составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности.

По месту регистрации и проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало /л.д.№/.

По месту работы в *** характеризуется положительно /л.д.№/.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 в *** году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за совершение мелкого хищения чужого имущества /л.д.№/, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.№/, служил в рядах РА с <дата> по <дата> /л.д.№/.

Учитывая данную информацию и поведение ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом как в период совершения преступлений, так и в настоящее время.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает по всем трем эпизодам его преступной деятельности : полное признание им своей вины в совершении преступлений, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, в добровольном порядке возмещение в полном объёме материального ущерба, причинённого в результате всех преступлений /л.д.№/, а по первому преступлению еще и добровольно написание им явки с повинной /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено, прежнюю судимость он имел за преступление небольшой тяжести, которая не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в настоящее время имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, и постоянное место жительства.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ч.2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ по основному месту работы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 и ч.1, ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 10 ( десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка;

за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ по основному месту работы сроком по 06 ( шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства по 10 % заработка;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 01 ( один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD-диски в количестве трёх штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: (подпись) Т.В. Шарова

и