Приговор № 1-68/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 21 сентября 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Городищенского района Пензенской области Дьяконова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение № 195 и ордер № Ф4268 от 10.09.2018,

подсудимого ФИО2, защитника Егорова Н.В., представившего удостоверение № 560 и ордер № 3139 от 10.09.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

- 09.11.2007 года Городищенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Президиума Пензенского областного суда от 28.10.2010 года приговор изменен, наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.07.2013 года приговор пересмотрен, окончательное наказание определено в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 01.04.2014 года по отбытии срока;

- 18.10.2016 года Городищенским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Городищенского районного суда Пензенской области от 17.05.2017 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16 июля 2018 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 19 часов 00 мин. ФИО1, преследуя корыстную цель, получив предложение от ФИО2 совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно двух синих баллонов с газом, одного целого баллона с ацетиленом и металлургической трубы с дверцей для топки, находящихся на участке домовладения по адресу: <адрес>, дал согласие ФИО2 на совершение кражи, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 16 июля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 час. 00 мин., убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений проникли на участок домовладения <адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно 2 синих баллона с газом каждый, стоимостью по 500 рублей, один белый баллон с ацетиленом, стоимостью 500 рублей и металлическую трубу с дверцей для топки стоимостью 500 руб., а всего на общую сумму 2000 рублей. Затем ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО2, перенесли похищенное имущество в несколько приемов к железной дороге, расположенной рядом с домовладением по адресу: <адрес>. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 2000 руб.

Кроме того, 17 июля 2018 года в период времени с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, преследуя корыстную цель, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, а именно козы, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров к югу от дома № 1 ул. Кирова р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области и 6 метров к северу от дома № 18 ул. Олега Кошевого р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области.

ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, руководствуясь корыстными побуждениями, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно козы, стоимостью 7000 руб. Затем ФИО3 отвел похищенную козу на территорию своего домовладения по адресу: <адрес> причинив ФИО8 ущерб на сумму 7000 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а так же, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дьяконов А.В., защитники Лоскутов Д.В. и Егоров Н.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО8 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Содеянное ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, а также действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества ФИО8

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также отсутствие у ФИО1 судимости.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он неснятых и непогашенных судимостей не имеет, в связи с чем считается несудимым, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с положениями п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба от преступлений, а также к смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам суд относит полное признание ими вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд также относит, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, а также суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2

ФИО2 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, является участником боевых действий, имеет медаль «За воинскую доблесть II - степени», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает.

С учетом изложенного, а также оценивая влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, небольшой размер ущерба от преступлений, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, поэтому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в рамках санкции ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно, с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, а ФИО2 с применением положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого ФИО2, его отношения к содеянному, раскаяние, небольшого размера ущерба от преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, так как исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается. Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за содеянное:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО8) в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание, с учетом правил ч. 2 ст.68 УК РФ, в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 18.10.2016 года сохранить.

Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 18.10.2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: козу передать потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина