Апелляционное постановление № 22-718/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-718/2018

Дело № 22-718 Судья Новиков В.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н.,

при секретаре Медведевой Е.В.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гречневой О.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 3572 от 03.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу осужденного ФИО1 на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 12 февраля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 07.11.2005г. Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 01.10.2012г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 11.09.2006 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 01.10.2012г.) по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ в связи с отменой условного осуждения по приговору от 07.11.2005г. окончательно назначено к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 01.11.2006г. Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 01.10.2012г.) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.09.2006г. окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Баркарской Республики от 24.08.2009г. на 2 года 29 дней;

- 11.08.2010г. Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 01.10.2012г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ о 07.03.2011г. №26-ФЗ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, в связи с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 01.11.2006г. окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 08.05.2014г.,

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12.02.2018г.,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, установленных приговором, который постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного ему наказания. Полагает, что судом в нарушение требований ст.60 УК РФ не в полной мере учтены те обстоятельства, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

Считает, что судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит смягчить назначенное ему наказание, назначив исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Гречнева О.И. поддержали доводы жалобы, прокурор Чуканова В.А. полагала необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке и пределы его обжалования осужденному ясны. Возражений против такого порядка постановления приговора у других участников процесса не имелось.

С учетом изложенного, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд верно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие двоих малолетних ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не усматривает.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, дающими суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства о личности осужденного, на которые ссылается осужденный своей апелляционной жалобе, а именно то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет двух малолетних детей, признал свою вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления - были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.

Оснований для применения при назначении наказания требований ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного суд первой инстанции верно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств преступления оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, о чем осужденный ставит вопрос в своей апелляционной жалобе, не имеется. Основания для снижения наказания отсутствуют.

Режим отбывания наказания определен судом верно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции и удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий подпись