Приговор № 1-268/2018 1-28/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-268/2018Дело № 1-28/2019 (1-268/2018 (11801320080262605) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Прокопьевск 22 января 2019 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С. с участием государственного обвинителя первого заместителя прокурора города Прокопьевска Чуриновой И.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 адвоката Умрихиной Е.Н., представившей удостоверение № 1261 от 16.01.2012 г. и ордер № 304 от 08.11.2018 г., при секретаре Заслоновой Н.Г., а также потерпевшем ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1). 08.08.2008 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14.04.2011 срок снижен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.05.2016 г. освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-42 г. Ленинск-Кузнецка Кемеровской области. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.02.2016 года установлен административный надзор на срок 2 года; 2). 21.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области по ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.02.2018 г. испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, 22.09.2018 года около 13 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта с ФИО8. умышленно с целью причинения вреда здоровью, взяв в руки металлическую трубу и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данной трубой несколько ударов по левой руке и по голове потерпевшему ФИО10 причинив ему своими действиями согласно заключению эксперта № от 08.10.2018 года оскольчатый перелом проксимальной трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (3 недель), кровоподтек в области левого плечевого сустава, в области правого глаза, не влекущие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; ушибленную рану в левой лобно-теменной области, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3 недель). Своими действиями ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда. Защитник Умрихина Е.Н. и государственный обвинитель Чуринова И.С. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в данном случае отсутствует основание для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На основании ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений. Суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую. Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Суд, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ. ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.07.2017 г., поэтому в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима. В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался. ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.07.2017 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.07.2017 г. и окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 22.01.2019 года. ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья подпись И.С. Лозгачев Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-28/2019 (1-268/2018 (11801320080262605) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лозгачев И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-268/2018 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-268/2018 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-268/2018 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-268/2018 Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-268/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-268/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-268/2018 Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № 1-268/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-268/2018 Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № 1-268/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-268/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-268/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-268/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-268/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-268/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |