Решение № 2-902/2019 2-902/2019~М-488/2019 М-488/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-902/2019

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Формула Успеха» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены в заем денежные средства в сумму 8 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 657% годовых, то есть ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользованием заемными денежными средствами в размере 10 304 руб. единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем сумма займа и причитающиеся проценты в срок, установленный договором, ответчик не возвратил.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц/7-15 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Формула Успеха» уступило ООО «ФИО2» право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ООО «ФИО2» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Сатис Консалтинг» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор №Ц00000011.

В связи с тем, что заемщик в установленный договором срок не вернул заемные денежные средства и причитающиеся проценты за пользование займом, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № на основании которого сумма ко взысканию составила 8 000 руб. сумма долга, 130 000 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998,96 руб., а всего - 140 884,96 руб.

Названный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника ФИО1 о несогласии с его исполнением.

В этой связи истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 382-390, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму займа в размере 8 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 074,18 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 344 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 022,56 руб.

Истец ООО «Сатис Консалтинг» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства в отношении основной суммы долга.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Формула Успеха» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены в заем денежные средства в сумму 8 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 657% годовых, то есть ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользованием заемными денежными средствами в размере 10 304 руб. единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком за весь период пользования займом, то есть с даты фактического получения суммы займа до даты фактического возврата суммы займа, а при исчислении процентов за пользование суммой займа берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде.

В случае если заемщик не возвращает в срок, установленный договором сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых, начиная с 4 дня просрочки и до дня ее фактического возврата.

При заключении договора займа стороны определились, что займодавец вправе осуществить уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств в оговоренной договор потребительского займа № сумме, то есть 8 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом займодавец со своей стороны выполнил условия названного договора займа.

Вместе с тем ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнила.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц/7-15 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Формула Успеха» уступило ООО «ФИО2» право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ООО «ФИО2» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Сатис Консалтинг» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор №Ц00000011.

В связи с тем, что заемщик в установленный договором срок не вернул заемные денежные средства и причитающиеся проценты за пользование займом, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № на основании которого сумма ко взысканию составила 8 000 руб. сумма долга, 130 000 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998,96 руб., а всего - 140 884,96 руб.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком ФИО1 не погашена в полном объеме и соглашение о расторжении договора между сторонами не подписывалось и решением суда указанный договор займа не расторгнут, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа и процентов.

Истцом, исходя из суммы невозвращенного ответчиком займа 8 000 руб., в материалы дела представлен расчет процентов и неустойки (пени), в соответствии с которым задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 074,18 руб., размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 344,41 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен математически верно и не противоречит требованиям действующего законодательства, размер процентов и неустойки снижен самим истцом с учетом того, что возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 022,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования полежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 074 руб. 18 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 344 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 022 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: