Решение № 2-902/2019 2-902/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-902/2019

Дело №2-902/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 мая 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты (в виде акцептованного заявления оферты – договор кредитной карты) в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размерах кредитного лимита 50 000,00 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 7.3 «Общих условий обслуживания банковских счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», что привело к образованию просроченной задолженности. Между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешло право требования к должнику. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 83984,65 руб. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 83 984,65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 719,52 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не возражал против рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 всудебноезаседание не явилась, не извещена, согласно справке УФМС по РО зарегистрированной не значится.

Таким образом, данные о месте жительства ответчика в настоящее время усудаотсутствуют, в связи с чем,судпришел к выводу о необходимости назначения адвоката в порядке ст.50ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно.

Всудебноезаседание явилась адвокат ФИО5, действующая по ордеру исковыетребования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречитзакону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты (в виде акцептованного заявления оферты – договор кредитной карты) в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размерах кредитного лимита 50000,00 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 7.3 «Общих условий обслуживания банковских счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», что привело к образованию просроченной задолженности. Между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешло право требования к должнику.

Согласно представленного истцом расчета общая задолженность Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 83 984,65 руб. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в настоящем случае истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 719,52 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 984,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719,52 руб., всего 86 704,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: