Решение № 2-902/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-902/2019

Дело № 2- 902/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 16 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. Указал, что 07.10.2018г. он приобрел ноутбук марки AcerAspire <данные изъяты> в салоне ООО «Ситилинк» стоимостью 33050рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком от 07.10.2018г. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. Примерно через месяц после покупки ноутбука он выявил недостаток в ноутбуке: при осмотре он-лайн видео в полноэкранном режиме изображение (картинка) на экране монитора распадалась на квадратики (пиксели). 15.12.2018 он сдал товар в ремонт по гарантии, о чем свидетельствует накладная на прием товара в ремонт RDA050762. После 45 дней, получив смс-оповещение об окончании ремонта, он обратился в указанный офис за отремонтированным товаром, но ноутбука на выдаче не было, он еще находился на гарантийном обслуживании в сервисном центре. 30.01.2019 он вручил ООО «Ситилинк»претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы по причине того, что был нарушен срок возврата товара после гарантийного ремонта. 27.03.2019г. он получил ответ на свою претензию от 30.01.2019г., датированный 29.01.2019г. т.е. ранее, чем была отправлена сама претензия, из чего следует, что ответчик умышленно проставляет даты, что бы уложиться в сроки. 28.03.2019г он снова пришел в салон, где ему так и не был выдан ноутбук, в связи с его отсутствием, и написал заявление с требованием дать мотивированный ответ. 29.03.2019г он написал еще одну претензию и потребовал расторгнуть договор купли-продажи в течение трех дней и вернуть уплаченные за ноутбук денежные средства. Он неоднократно обращался в ООО «Ситилинк», о чем свидетельствуют претензии от 30.01.2019г., 29.03.2019г., заявление от 28.03.2019г, но товар (ноутбук) ему так и не возвратили, договор не расторгли, финансовые средства не вернули. В уведомлении от 04.04.2019 ООО «Ситилинк» сообщило, что ноутбук уже отремонтирован и можно его забрать. 07.05.2019г он обратился за отремонтированным товаром, но продавец сообщил, что ноутбук находится на ремонте (замена материнской платы) в сервисном центре. Он предоставил магазину претензию о замене некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества, которую также отправил почтой. В мае 2019года он получил на электронную почту письмо от Гарантия Ситилинк, из которого следовало, что ноутбук марки AcerAspireF315-41-R8ХR,15 принят 06.05.2019г., статус: недостаток признан не гарантийным, в гарантийном обслуживании отказано. Ответчик на период ремонта не предоставил ему аналогичный товар. Просил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость ноутбука в сумме 33050 рублей, неустойку в размере 1% стоимости ноутбука, начиная с 10 февраля 2016года в сумме 38 338рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей и штраф 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.05.2018г. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» ФИО3, действующая на основании доверенности от 6.01.2019г в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 07.10.2018г. приобретен был ноутбук. 15.12.2018г истец обратился в адрес ООО «Ситилинк» для сдачи товара на гарантийное обслуживание, которое было завершено 29.01.2019г. 29.01.2019г товар был готов, отремонтирован (замена материнской платы) и готов к выдаче, что подтверждается актом выполненных работ от 29.01.2019г № 23/20030. 29.01.2019г товар не был получен клиентом. 30.01.2019г оставлена претензия о возврате денежных средств. По настоящее время каких-либо попыток по получению товара ФИО1 не предпринималось. Требования истца по устранению названных недостатков по вышеназванным обращениям были выполнены ответчиком, надлежащим образом в предусмотренный законодательством срок. Товар был передан по RDF050762 15.12.2018, срок ремонта начинает течь с 16.12.2018г 45 финальный день ремонта заканчивается 29.01.2019г в 23 час 59 мин. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.10.2018г. ФИО1 был приобретен ноутбук ACER <данные изъяты> в ООО «Ситилинк» за 33050рублей, что подтверждается чеком, актом от 07.10.2018г. Оплата за данный ноутбук произведена была ФИО4 по банковской карте. Данные обстоятельства не оспаривались истцом и его представителем в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со с.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "о защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 1 ст.23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что истец не приобретал спорный ноутбук, то суд приходит к выводу, что ФИО1 не вправе требовать выполнения продавцом действия по возврату уплаченных за него денежных средств.

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, то не подлежат и требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя на оформление доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ситилинк» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 23.09.2019 подпись