Приговор № 1-97/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-97/2021

№1-97/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город *** 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора *** ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Саютиной М.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 согласился с обвинением в том, что совершил три преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1. На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

*** примерно в 11 часов 45 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина *** расположенного по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа магазина две банки кофе «ФИО1» стоимостью 380 рублей 98 копеек за банку, всего на общую сумму 761 рубль 96 копеек, спрятав похищенное под своей одеждой. После чего ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил *** материальный ущерб на указанную сумму.

2. На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

После этого, *** примерно в 09 часов 20 минут ФИО4, находясь в торговом зале *** расположенного по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа магазина одну банку кофе «ФИО2 ***» стоимостью 380 рублей 57 копеек за банку, одну банку кофе «ФИО2» стоимостью 544 рубля 46 копеек и три пачки сливочного масла «***» стоимостью 321 рубль 44 копейки за пачку, всего на общую сумму 1 817 рублей 35 копеек, спрятав похищенное под своей одеждой. После чего ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил *** материальный ущерб на указанную сумму.

3. На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

После этого, *** примерно в 11 часов 45 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «*** расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа магазина две банки кофе «ФИО1» стоимостью 380 рублей 98 копеек за банку, две банки кофе «ФИО2 ***» стоимостью 308 рублей 57 копеек за банку, всего на общую сумму 1 379 рублей 10 копеек, спрятав похищенное под своей одеждой. После чего ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил *** материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО4

Прокурор, представитель потерпевшего ФИО5 в своем заявлении от ***, в котором он указывает, что ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по преступлениям от ***, от ***, от *** каждое по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

ФИО4 ранее не судим, совершил три преступления небольшой тяжести, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной по преступлению от *** (***

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО4 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ, не применяя правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО4 не назначается наиболее строгий вид наказания. Именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Менее строгое наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него работы и постоянного источника дохода.

Исходя из сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного, исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, по тем же основаниям судом не применяется ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 о возмещении имущественного вреда соответствуют объему предъявленного обвинения, подтверждается представленными материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных каждое ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление от *** в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- за преступление от *** в виде исправительных работ на срок 4 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- за преступления от *** в виде исправительных работ на срок 4 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО4 в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Исполнение назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозапись от ***, DVD-R диск с видеозаписью от ***, DVD-R диск с видеозаписью от ***, копия товарной накладной *** от ***, копия товарной накладной ***/пр от ***, копия товарной накладной *** от ***, копия товарной накладной *** от ***, копия товарной накладной *** от ***, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 к ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу *** ***, ***, в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 3958 (три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 41 (сорок одна) копейка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина