Приговор № 1-165/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело №1-165/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 24 июля 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тындинского городского прокурора Третьякова Д.С.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гобозовой Ф.А.

при секретарях судебного заседания Рещук Е.А., Сельминской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», п.«б» ч.3 ст.228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконную пересылку наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты в <адрес> ФИО3, находясь по месту своего жительства в <адрес>, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в ходе телефонного разговора с М. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, далее М.) содержащимся под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Тындинский», расположенном по адресу: <адрес>, согласился на предложение М. о незаконном приобретении и дальнейшей пересылке наркотического средства последнему в ИВС МО МВД России «Тындинский». Таким образом, ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, вступил в преступный сговор с М., направленный на совершение незаконной пересылки наркотического средства - диацетилморфин «героин», в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут в <адрес> ФИО3, выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно полученной ранее от М. инструкции и действуя в интересах последнего, пришел к дорожному знаку «Уркан Б.Невер», расположенному в районе <адрес>, где без цели сбыта, для личного потребления М. взял незаконно хранящееся около стойки указанного дорожного знака, упакованное в пачку из-под сигарет «Bond» и два полимерных свертка, наркотическое средство диацетилморфин «героин» в количестве 1,490 грамма, которое принес к себе домой по адресу: <адрес>, где действуя в интересах М., незаконно хранил его с целью дальнейшей незаконной пересылки последнему. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО3, находясь по месту своего жительства в <адрес>, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконную пересылку наркотических средств, умышленно, осознавая, что осуществляет незаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления, с целью незаконной пересылки наркотических средств М., следуя инструкциям, полученным ранее от М. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с М. умышленно, спрятал наркотическое средство «героин» в количестве 1,490 грамма во флакон дезодоранта «Old Spice LAGOON». Приготовленный тайник, в виде флакона дезодоранта «Old Spice LAGOON», <данные изъяты> наркотическим средством - «героин» в количестве 1,490 грамма ФИО3 поместил в пакет с иными предметами, не запрещенными для передачи лицам, содержащимся под стражей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотического средства «героин» в количестве 1,490 грамма для М., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 18 часов 34 минут в <адрес>, ФИО3, находясь в <адрес>, действуя согласно полученной ранее от М. инструкции, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, осознавая, что осуществляет незаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления, с целью незаконной пересылки наркотических средств М., пакет с предметами, не запрещенными для передачи лицам, содержащимся под стражей, и флакон дезодоранта «Old Spice LAGOON», с находящимся <данные изъяты> наркотическим средством - ««героин» в количестве 1,490 грамма, действуя умышленно, передал, не посвященной в преступный умысел ФИО3 и М., ФИО2, которая была подыскана М. для дальнейшей передачи наркотического средства в изолятор временного содержания МО МВД России «Тындинский», расположенный по адресу: <адрес>, где в указанное время под стражей содержался М. Тем самым, ФИО3 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с М., осуществил организованную М. незаконную пересылку наркотического средства «героин» в количестве 1,490 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> ФИО2, не посвященная в преступный умысел ФИО3 и М., принесла в ИВС МОМВД России «Тындинский», расположенный по адресу, <адрес> с целью передачи М., переданный ей ФИО3, пакет с предметами, не запрещенными для передачи лицам, содержащимся под стражей, среди которых находился флакон дезодоранта «Old Spice LAGOON» с содержащимся <данные изъяты> наркотическим средством - диацетилморфин «героин» в количестве 1,490 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут в <адрес> в ходе осмотра места происшествия помещения для досмотра передаваемых передач в помещении ИВС МОМВД России «Тындинский», расположенного по адресу: <адрес>, в числе предметов, переданных ФИО2 для передачи М. были обнаружены и изъяты: два свертка с порошком белого цвета, признанным наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин (героин) в количестве 1,490 грамма.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 1,490 грамма относится к значительному размеру.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «а», п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что ФИО7 Д.М. никогда не просил передать ему наркотические средства. 09 числа в 12-30 часов ему действительно звонил ФИО7 Д.М. просил передать ему таблетки, мыло, зубную пасту, станки, и все такое. У него не было на это денег. 10 числа в 11-30 часов снова позвонил ФИО7 и сказал идти за деньгами к ФИО2, без двадцати он был у неё, взял деньги, пошел в магазин, все купил, в том числе дезодорант. Дома его ждал «ФИО36, точную фамилию он не знает, Радик вместе с ФИО7 раньше отбывал срок. Он и ФИО36 укололись, наркотик был у ФИО36 потом «ФИО36» взял дезодорант, ушел с ним, вернулся, положив в сумку для передачи и сказал, что ФИО7 обрадуется этому. Тогда он и догадался, что там наркотик и отказался передавать такую передачу, но «Карабала» сказал, что хорошо все спрятал и убедил его. Он согласился и передал дезодорант с другими предметами через ФИО2 в ИВС для ФИО7. Позже, опасаясь «ФИО36», он следователю сказал, что о пересылке наркотического средства его попросил ФИО7. О смерти «ФИО36» он узнал недавно в СИЗО.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участвующих в деле лиц, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с ФИО1 он знаком с детства, у них дружеские отношения. Как ему известно, ФИО7 Д.М. в настоящее время находится в ИВС МО МВД России «Тындинский». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 с абонентского номера +№ и сообщил ему, что сегодня вечером после 21 часа 00 минут, «стрём» как он понял это - наркотическое средство, будет лежать в пачке от сигарет «Bond» синего цвета, в снегу под дорожным знаком, который стоит на обочине дороги по <адрес> и после того, как он (ФИО4) заберет «стрём», ему надо будет передать каким-либо способом данное наркотическое средство ему, то есть в ИВС МО МВД России «Тындинский», на что он ответил согласием. Он понимал, что совершает преступление. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, ему позвонил ФИО1, сообщил, что «стрем» находится на месте и ему необходимо его забрать. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он пришел на <адрес> к дорожному знаку с надписью «<данные изъяты>», под снегом раскопал пачку из-под сигарет «Bond» синего цвета, забрал ее и пошел домой, на <адрес> Дома, открыв пачку, внутри он увидел два полиэтиленовых свёртка с порошком, он понял, что это наркотическое средство «героин», объемом примерно два грамма. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в ходе телефонного разговора с ФИО7 он сообщил, что забрал «стрем». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут в ходе телефонного разговора ФИО7 Д.М. сказал ему, что ему надо будет спрятать во что-нибудь «стрём», чтобы в дальнейшем передать ему в ИВС МО МВД России «Тындинский». В этот день в магазине «Копейка» по <адрес> он купил дезодорант-стик Old Spice «Lagoon», дома он <данные изъяты>. После чего собрал в пакет передачу, в том числе дезодорант. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут он передал ФИО2 пакет с содержимым, чтобы та передала его ФИО1, который находится в ИВС МО МВД России «Тындинский». О том, что в дезодоранте он спрятал наркотическое средство «героин» он ФИО2 не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты в ходе телефонного разговора с ФИО7 Д.М. он сообщил, что все сделал (т.1, л.д.185-188; т.2, л.д.151-154; т.3, л.д.118-119).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия только в той части, в которой они согласуются с его показаниями, данными в судебном заседании, указав, что оговорил ФИО7 Д.М., так как боялся «ФИО36».

В судебном заседании ФИО7 Д.М. (лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор) от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что он просил ФИО3 собрать для него передачу, и передать через ФИО2. Кроме лекарств он ФИО4 больше ни о чем не просил. О том, что бы он положил ему в передачу наркотики, он ему не говорил и сам он об этом не знал. После того как ему в ИВС ФИО2 принесла передачу, его вызвали сотрудники полиции и сказали, что в передаче переданной на его имя, были обнаружены наркотики - героин. После возвращения в камеру он позвонил ФИО4 и отругал его за то, что в передаче оказались наркотики. При досмотре предназначенных для него передач, он не присутствовал, его для досмотра не приглашали (т.2, л.д. 199-202).

В судебном заседании ФИО7 Д.М. в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 Д.М., ФИО3 настаивал на данных им ранее показаниях в качестве подозреваемого (т. 1 л. д. 208-213).

Помимо полного признания ФИО3 вины в совершении преступления предусмотренного п. «а», п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, его виновность в данном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участвующих в деле лиц, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО12, ФИО21, ФИО20, ФИО13, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, его пригласили для участия в качестве понятого в помещение для досмотра передаваемых передач ИВС, там присутствовал еще один мужчина, следователь и сотрудник полиции в форме, который представился дежурным ИВС ФИО20 Им разъяснили права и обязанности и начали осмотр, помимо прочего на столе стоял футляр дезодоранта «Old Spice LAGOON» в корпусе красного цвета, рядом с ним лежали крышка и два прозрачных полиэтиленовых свертка с белым порошком. Присутствующий сотрудник полиции ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он принял заявление о приеме передачи от ФИО2 для ФИО1, при досмотре передачи от ФИО2 для ФИО7 в футляре дезодоранта «Old Spice LAGOON» <данные изъяты> он обнаружил два полиэтиленовых прозрачных свёртка, в которых находится порошок белого цвета. Специалистом на поверхности флакона были обнаружены следы рук, которые были сняты лентой скотч и упакованы. Осмотренные и изъятые предметы были упакованы, о чем они проставили свои подписи. Далее был составлен протокол, они все ознакомились, замечаний не поступило, все расписались (т. 2, л.д.46-47).

Свидетель ФИО21, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что являлся понятым при осмотре места происшествия в помещении для досмотра передаваемых передач ИВС МО МВД России «Тындинский» ДД.ММ.ГГГГ, относительно хода этого осмотра, дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО12 (т.2, л.д.44-45).

Из показаний свидетеля ФИО20, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он, как дежурный изолятора временного содержания МО МВД России «Тындинский», принял заявление о приеме передачи от ФИО2 ФИО1, произвел досмотр предметов находящихся в передаче ФИО7 Д.М. В ходе досмотра, выкрутив твердый гель голубого цвета имеющегося в передаче дезодоранта «Old Spice» LAGOON, <данные изъяты> обнаружил два полиэтиленовых свертка, в которых находился порошок светлого цвета. О данном факте он доложил врио начальника ИВС ФИО14, написал рапорт об обнаружении признаков преступления, старшим оперативным дежурным дежурной части в ИВС была направлена следственно - оперативная группа с понятыми. В ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы два свертка с порошком светлого цвета и дезодорант «Old Spice» LAGOON, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний и дополнений у него и понятых не было, и он поставил свои подписи в протоколе, изъятые свертки с веществом светлого цвета, дезодорант были упакованы, опечатаны, понятые и он на бирках поставили свои подписи (т. 2, л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с ФИО24 участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 Участвующим лицам были разъяснены права, далее они по указанию ФИО6 прошли к дорожному знаку «<данные изъяты>», расположенному около <адрес>, осмотрели его о чем был составлен протокол, заявлений и замечаний не имелось, все было записано верно, все расписались в составленном протоколе. В ходе осмотра ФИО23 производил фотосъемку (т. 2, л.д. 114-115).

Свидетель ФИО24, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что являлся понятым при осмотре места происшествия – дорожного знака «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, далее относительно обстоятельств данного осмотра дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО13, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он и второй понятой ФИО43 участвовал в ходе осмотра места происшествия <адрес>, где проживает ФИО3 ФИО46 разъяснил им права, обязанности и ответственность понятых, ФИО4 не возражал против осмотра. Они все прошли в квартиру, осмотрели, в том числе печь, о чем был составлен протокол, замечаний ни у кого из присутствующих не было, они расписались в протоколе. ФИО23 производил фотографирование (т.2, л.д.116-118).

Свидетель ФИО25 дал показания относительно осмотра места происшествия – квартиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут аналогичные по содержанию показаниям ФИО24 (т. 2, л.д. 119-121).

Из показаний свидетеля ФИО26, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут в камере №, им был обнаружен мобильный телефон «NOKIA» в корпусе черного цвета с зарядным устройством черного цвета. Об обнаружении запрещенных предметов: мобильного телефона и зарядного устройства он доложил заместителю начальника ИВС ФИО14 и передал ему обнаруженные предметы (т. 1, л.д. 154-155).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов дежурный ФИО20 доложил ему о том, что при досмотре передачи гражданкой ФИО2 для подсудимого ФИО1 в футляре сухого дезодоранта им было обнаружено два свертка с веществом светлого цвета, о чем было сообщено старшему оперативному дежурному в дежурную часть, который в свою очередь направил в ИВС МО МВД России «Тындинский» следственно-оперативную группу. Ими был произведен досмотр камеры №, в которой содержался ФИО7 Д.М., и личных вещей лиц, содержащихся в данной камере. Находящийся в камере ФИО47 добровольно отдал ему мобильный телефон с зарядным устройством. ДД.ММ.ГГГГ было произведен повторный досмотр камеры №, в результате чего конвоир ИВС ФИО26 обнаружил мобильный телефон «NOKIA» с зарядным устройством, о чем доложил ему и передал ему телефон «NOKIA» с зарядным устройством (т. 1, л.д. 157-158).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 ему на сотовый телефон позвонила ФИО2 и забронировала посадочное место в автобусе на ДД.ММ.ГГГГ для проезда в город Тында и обратно. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из Соловьевска в город Тында, перед этим собрал группу пассажиров, среди которых была ФИО2. Высадил он ее около шестнадцатиэтажного дома (т. 2, л.д. 31-33).

Из показания свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 звонил ей в том числе 09 и ДД.ММ.ГГГГ с абонентских номеров №; № и №, она его узнала по голосу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут к ней домой пришел ФИО6, принес с собою пакет с вещами и бытовыми принадлежностями. ФИО6 попросил передать данный пакет ФИО7 Д. Все содержимое пакета она переписала на лист бумаги. В числе прочего в пакете находился дезодорант во флаконе красного цвета, после чего ФИО6 ушел. В 18 часов 51 минуту ей позвонил ФИО7 Д. с абонентского номера №, она сообщила ФИО7, что пакет, предназначенный для него, находится у нее и перечислила его содержимое. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила водителю автобуса договорилась о поездке. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут за ней заехал микроавтобус, водитель которого ФИО48. Она взяла пакет, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут они приехали в г. Тынду, она сразу прошла в полицию. В 10 часов она передала дежурному ИВС МОМВД России «Тындинский» свой паспорт, два заявления на передачу и саму передачу, пакеты долго досматривали. Около 10 часов 15 минут она позвонила ФИО6, сказала ему, что долго досматривают пакет и спросила у него, ничего ли он лишнего не положил в пакет, он сказал, что нет. Примерно через 40 минут, к ней подошел сотрудник полиции и попросил пройти с ним в отдел полиции, где ей сообщили, что в передаче для ФИО7 Д. были обнаружены и изъяты вещества внешне схожие с наркотическими средствами. О том, что в передаче, которую она осуществляла ДД.ММ.ГГГГ для ФИО7 Д., находятся предметы, запрещенные к открытому гражданскому обороту ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут и в 10 часов 29 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО7 Д. с абонентского номера № и спросил у нее, где она находится, она ответила, что в дежурной части МО МВД России «Тындинский», ждет, когда досмотрят пакет, что уже долго досматривают (т. 2, л.д. 96-99).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она является владелицей магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к ней в магазин зашел житель с. Соловьевск ФИО3, в числе прочего приобрел дезодорант «Олд спайс Лагун» в пластиковой емкости красного цвета (т.2, л.д. 218-220).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он узнал, что в феврале 2014 года его брат ФИО7 Д.М. будет содержаться в ИВС МО МВД России «Тындинский», и ч то ФИО2 повезет ему передачу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ему, что поедет в Тынду на следующий день (т. 2, л.д. 131-132)

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она купила сим-карту, которую впоследствии потеряла, блокировать не стала (т. 2 л.д. 103-104).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в феврале 2014 года он находился на ИВС МОМВД России «Тындинский», с ним в одной камере находился ФИО1, у которого был в камере телефон белого цвета (т. 2, л.д. 126-129)

Кроме показаний приведенных выше свидетелей вина подсудимого ФИО3, подтверждается следующими исследованными по делу письменными и иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения для досмотра передаваемых передач в помещении ИВС МО МВД России «Тындинский» по адресу: <адрес> зафиксирован факт осмотра указанного помещения и изъятия: футляра дезодоранта «Old Spice LAGOON», 2 свертков с порошком белого цвета (т. 1, л.д. 59-64).

Справкой об исследовании №-с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, находящееся в двух свертках из полимера, предоставленных на исследовании, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении для досмотра передач ИВС МОМВД России «Тындинский» является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Общее количество наркотического средства составило: 0,773 + 0,717=1,490 г. (т. 1, л.д. 67-68).

Заключением эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что вещество, находившееся в двух свертках из полимера, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении для досмотра передач ИВС МО МВД России «Тындинский», расположенном по <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Общее количество наркотического средства, с учетом первоначального химического исследования, составило: 0,773 + 0,717 = 1,490 г. (т.1, л.д. 112-115);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 2 свертка из полимера с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения для досмотра передаваемых передач в помещении ИВС МОМВД России «Тындинский» по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2, л.д. 76-79, 80).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения дежурной части ИВС МО МВД России «Тындинский», расположенного по адресу: <адрес> было изъято заявление на 1 тетрадном листе от имени ФИО2 содержащее перечень предметов для передачи ФИО1 (т. 1 л.д. 73-77).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра изъятых в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ - футляра дезодоранта «Old Spice LAGOON», заявления на 1 тетрадном листе от имени ФИО2 Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1, л.д.118-125,126,245).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Соловьевского пункта полиции, по <адрес>, у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Nokia» IMEI: №, серийный №, с сим-картой «МТС»., ДД.ММ.ГГГГ изъятый телефон осмотрен. В памяти телефона имеется информация, в том числе о соединении с номерами телефонов 09,ДД.ММ.ГГГГ: +№, +№,+ №. Осмотренный телефон с сим-картой признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1, л.д. 99-101, л.д. 127-137, л.д. 138).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр дорожного указательного знака «<данные изъяты>» в районе <адрес>, произведенный с участием ФИО3 (т. 1, л.д. 82-88).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра <адрес>, произведённого с участием ФИО3 (том 1, л.д. 89-97).

Рапортом полицейского ООК ИВС МОМВД России «Тындинский» ФИО26 зафиксирован факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут во время внепланового досмотра в камере № в постельном белье подсудимого ФИО5 сотового телефона «<данные изъяты>», зарядное устройство. Данные вещи были переданы заместителю начальника ИВС ФИО14 (т.,1 л.д. 153).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия у свидетеля ФИО14 мобильного телефона «Nokia» в корпусе черного цвета IMEI: № и зарядного устройства (т. 1, л.д. 161-164).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в части осмотра изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГг. у свидетеля ФИО14 мобильного телефона марки «Nokia» IMEI: №, зарядного устройства. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д.13-19,20-21).

В распечатке состоявшихся разговоров приложенной ФИО3 к протоколу допроса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3, зафиксированы следующие данные: ДД.ММ.ГГГГ в 12:32:53 зарегистрирован входящий вызов с абонентского номера +№, длительностью 1:00 минута; ДД.ММ.ГГГГ в 18:40:44 зарегистрирован входящий вызов с абонентского номера +№, длительностью 2 минуты 28 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 21:50:24 зарегистрирован входящий вызов с абонентского номера +№, длительностью 1 минута; ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:27 зарегистрирован входящий вызов с абонентского номера +№, длительностью 4 минуты 54 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 11:37:30 зарегистрирован входящий вызов с абонентского номера +№, длительностью 4 минуты 54 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 18:34:44 зарегистрирован входящий вызов с абонентского номера +№, длительностью 8 минут 32 секунды (согласно показаний подозреваемого ФИО3, с указанных номеров звонил ФИО7 Д.М.). Данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т. 2, л.д.155-159,160);

Распечаткой состоявшихся разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с телефона, принадлежащего свидетелю ФИО15, подтверждены показания свидетеля ФИО15 относительно телефонных переговоров с ФИО2 в указанный период времени (т. 2 л. д. 41-43).

Распечаткой состоявшихся разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО2, приложенной к протоколу допроса свидетеля подтверждены показания ФИО2 относительного времени и обстоятельств телефонных переговоров последней с ФИО15, ФИО3, ФИО7 Д.М. (т.2, л.д. 100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кабинета № ОУР МОМВД России «Тындинский» по <адрес> зафиксирован факт изъятия у участвующей ФИО2 сотового телефона марки «<данные изъяты>» черного цвета IMEI: №, с сим-картой с абонентским номером № (т.1, л.д.80-81).

Далее в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета IMEI: №, с сим-картой с абонентским номером №. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1, л.д.141-150,151).

Полученной на основании постановления Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, подтверждены показания ФИО3, и ФИО7 Д.М. об осуществлении между ними телефонных соединений, при этом IMEI установленные детализацией совпадают с IMEI мобильного телефона изъятого у ФИО3, а также мобильного телефона марки «Nokia», изъятого из камеры № ИВС МО МВД России «Тындинский» в которой содержался ФИО7 Д.М. Данная детализация соединений была осмотрена в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, ее результаты признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т. 2, л.д. 222, 223, л.д.225-226, л.д.227-235, л.д.236).

Из копий журнала покамерного размещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИВС МОМВД России «Тындинский» следует, что в указанный период времени ФИО7 Д.М. содержался в камере № совместно с ФИО27 о., ФИО18, ФИО29 (т.2 л.д.88-91).

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными установленные обстоятельства совершения ФИО3 преступления, при которых ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты в ходе телефонного разговора он согласился на предложение М. о пересылке наркотического средства последнему в ИВС МО МВД России «Тындинский» вступив в преступный сговор, направленный на совершение незаконной пересылки наркотического средства - диацетилморфин «героин», в составе группы лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут взял у дорожного знака «Уркан Б.Невер», расположенному в районе <адрес>, упакованное в пачку из-под сигарет «Bond» и два полимерных свертка, наркотическое средство - диацетилморфин «героин» в количестве 1,490 грамма, которое принес к себе домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут находясь по месту жительства, спрятал наркотическое средство «героин» в количестве 1,490 грамма во флакон дезодоранта «Old Spice LAGOON». ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 18 часов 34 минут передал, не посвященной в преступный умысел ФИО3 и М., ФИО2, которая была подыскана М. для дальнейшей передачи наркотического средства в изолятор временного содержания МО МВД России «Тындинский», расположенный по адресу: <адрес>, где в указанное время под стражей содержался М. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2, не посвященная в преступный умысел ФИО3 и М., принесла в ИВС МО МВД России «Тындинский», расположенный по адресу: <адрес> с целью передачи М., переданный ей ФИО3, пакет с предметами, не запрещенными для передачи лицам, содержащимся под стражей, среди которых находился флакон дезодоранта «Old Spice LAGOON» с содержащимся <данные изъяты> наркотическим средством - диацетилморфин «героин» в количестве 1,490 грамма, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты.

Указанные установленные судом обстоятельства совершения ФИО3 преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства приведенных в настоящем приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями ФИО3 (в принятой судом части) об обстоятельствах договоренности с ФИО7 Д.М. о пересылке наркотического средства, обстоятельствах при которых он забрал указанное наркотическое средство в установленном месте – около стойки дорожного знака «<данные изъяты>», расположенном в районе <адрес>, упаковал его во флакон дезодоранта, специально купленный им в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и передал в передаче с иными предметами через ФИО2; частично показаниями ФИО7 Д.М., данными им в ходе предварительного расследования о том, что он созванивался с ФИО3 относительно передачи ему посылки через ФИО2; показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах продажи ФИО3 дезодоранта в феврале 2014 года; показаниями свидетеля ФИО2, об обстоятельствах при которых она договорилась с ФИО7 Д.М. о передаче ему в ИВС посылки, при которых ФИО4 ей была передана посылка и в дальнейшем перевезена ею в Тынду и отдана в МО МВД Россия «Тындинский» для передачи ФИО7 Д.М.; показаниями свидетеля ФИО15 о времени приезда ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отвезла ФИО7 Д.М. посылку; показаниями свидетеля ФИО20 об обстоятельствах обнаружения им наркотического средства в передаче, предназначавшейся для ФИО7 Д.М.; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО21 о ходе осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят дезодорант с двумя свертками с порошком белого цвета; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО24, ФИО25, принимавших участие при осмотрах мест происшествия в <адрес>, в ходе которых были осмотрены дорожный знак «<данные изъяты>», место жительства ФИО3, и помещение ПП, где был изъят телефон ФИО3; показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО14 об обстоятельствах изъятия из камеры, где содержался ФИО7 Д.М. сотового телефона марки «<данные изъяты>»; показаниями свидетеля ФИО18 о наличии у ФИО7 Д.М. мобильного телефона; показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах утери ею своей сим карты; исследованными по делу и приведенными выше в приговоре письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий зафиксировавшими факты осмотра и изъятия документов и предметов в том числе двух свертков с порошком белого цвета; детализациями телефонных переговоров с фиксацией времени телефонных соединений, подтверждающие показания подсудимого и свидетелей относительно времени телефонных переговоров и устанавливающие время совершения ФИО3 действий, направленных на пересылку наркотического средства; журналом покамерного размещения устанавливающего месторасположение ФИО7 Д.М. - в камере №; справкой об исследовании, а также заключением проведенной судебной экспертизы с выводами о принадлежности изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и их количестве.

Как достоверные суд принимает показания ФИО3, добровольно данные им в ходе предварительного следствия, так как они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При производстве следственных действий участвовал защитник, который в соответствии со ст.49 УПК РФ осуществлял защиту прав и интересов подсудимого. ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст.46,47 УПК РФ и положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. По окончании проведения следственных действий протоколы были прочитаны, замечаний и заявлений относительно содержания протоколов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило. У суда нет оснований полагать, что показания в ходе предварительного следствия даны ФИО3 под давлением, поскольку ФИО3 в судебном заседании об оказании в отношении него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции не заявлял.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суд признает достоверными, только в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности.

Суд относится критически к версии ФИО3 о том, что он, опасаясь угроз со стороны ФИО36» оговорил ФИО7 Д.М. Так, с момента смерти ФИО36 прошел значительный период времени, соответственно у ФИО3 имелась возможность заявить об оговоре ФИО7 Д.М. раньше. Кроме того, в судебном заседании и ФИО7 Д.М. и ФИО8 показали, что у них сложились дружеские отношения, что также свидетельствует об отсутствии у ФИО3 оснований для оговора ФИО7 Д.М. Об отсутствии причин оговаривать ФИО7 ФИО8 О.А. указал при проведении очной ставки с ФИО7 Д.М., настаивал на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого, подтвердив их в полном объеме при допросе в качестве обвиняемого. Учитывая взаимоотношения ФИО7 Д.М. и ФИО3, суд приходит к выводу, что изменению показаний ФИО3 способствовало его содержание в одном изоляторе с ФИО7 Д.М., поскольку, новою версию произошедшего ФИО3 изложил после заключения его под стражу с целью помочь ФИО7 Д.М.

Принимая во внимание, что в представленной на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, и других материалах дела не содержится сведений об использовании сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI: №, изъятого у свидетеля ФИО14 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов при обыске камере № ИВС МО МВД России «Тындинский», суд приходит к выводу, что рапорт врио начальника ИВС МО МВД России «Тындинский», протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия у ФИО14 в полимерном сверке данного мобильного телефона и зарядного устройства к нему, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в части осмотра сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI: № и зарядного устройства являются не относимыми доказательствами и не приводит их в приговоре в качестве доказательства вины ФИО3 по данному уголовному делу.

Показания свидетеля ФИО15 о том, что в январе 2014 года ему периодически звонил ФИО7 Д.М., в том числе с просьбой привезти ему передачу как не подтверждают так и не опровергают установленные судом обстоятельства совершения ФИО3 пересылки наркотических средств, в связи с чем, учитывая, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, не могут быть приняты судом в этой части в качестве относимых доказательств.

При проведении следственных действий: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2; двух осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО20; трех осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3, ФИО2, ФИО20 и ФИО3 давали пояснения, при этом ФИО3 было разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, однако не было разъяснено право пользоваться услугами защитника, а ФИО2 и ФИО20 какие-либо прав, в том числе предусмотренных ст.307, ст.308 УК РФ не разъяснялось, фактически данные лица при производстве указанных следственных действий давали объяснения. Учитывая требования ч.2 ст.74 УПК РФ пояснения ФИО3, ФИО2, ФИО20 данные ими при производстве осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве допустимых доказательств.

Все положенные в основу приговора остальные доказательства, в том числе показания подсудимого (в той части, в которой они приняты судом), свидетелей (в принятой части), письменные, иные доказательства в приведенной части, заключения эксперта согласуются между собой, они лишены существенных противоречий и являются достаточными для выводов суда о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (в числе прочего нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, независимо от получения их адресатом.

Соответственно состав преступления является формальным, то есть с момента передачи ФИО3 посылки с наркотическим веществом не осведомленной о реально перемещаемом объекте и сговоре ФИО3 с М. - ФИО2, в его действиях образовался оконченный состав соответствующего преступления.

Об умысле ФИО3 на пересылку наркотического средства свидетельствуют показания ФИО3, о том, что по просьбе ФИО7 Д.М. он взял в установленном месте наркотическое средство, спрятал его во флакон дезодоранта, купленного им в магазине, передал не посвященной в преступные действия ФИО2; показаниями свидетеля ФИО2, о том, что ФИО3 принес ей для отправки ФИО7 Д.М. передачу, в которой в числе прочего имелся дезодорант. О наличии наркотических средств ей ничего известно не было; показаниями свидетеля ФИО20, обнаружившего в дезодоранте, предназначавшемся для ФИО7 Д.М. два свертка с белым порошком, принадлежность которого к наркотическим средствам установлена в последующем заключением эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, забрал в установленном М. месте наркотическое средство, спрятал его в дезодорант, который положил в пакет с иными не запрещенными предметами и передал М. через не посвященную в их преступные действия ФИО2, при этом он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желал их наступления, действуя с прямым умыслом.

Судом установлено, что именно ФИО3 упаковал наркотическое средство в дезодорант. Данный факт подтверждается показаниями ФИО3, подробно указавшим процедуру упакования, и место приобретения данного дезодоранта. Показания ФИО3 в указанной части согласуются с показаниями ФИО16, из содержания которых следует, что она продала ФИО4 дезодорант «Old Spice LAGOON»; с показаниями ФИО2 из содержания которых следует, что данный дезодорант был включен ею в опись предметов, находящихся в передаче для ФИО7 Д.М., с показаниями ФИО20 который указал, что внутри названного дезодоранта и были обнаружены им два пакета с порошком белого цвета, которые впоследствии были установлены заключением эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ как наркотическое средство диацетилморфин (героин).

Показания ФИО3 относительно времени телефонных соединений с ФИО7 Д.М., в ходе которых последний давал ему указания, где забрать наркотические средства, спрятать и кому передать, подтверждаются распечаткой телефонных переговоров, свидетельствующих о том, что в указанное ФИО3 время он действительно созванивался с ФИО7 Д.М., содержащимся в ИВС МО МВД России «Тындинский», при этом о принадлежности абонентских номеров, с которых производилось соединение с ФИО3 свидетельствуют показания ФИО3, ФИО2, установленные номера и IMEI мобильных телефонов, изъятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 и в ходе проверки камеры № ИВС МО МВД России «Тындинский», где содержался ФИО7 Д.М., подтверждается информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленной на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у ФИО7 Д.М. в феврале 2014 года имелся мобильный телефон подтвердил ФИО18, содержащийся с ним в одной камере. Сам ФИО7 Д.М. в ходе предварительного следствия не отрицал того факта, что вначале февраля 2014 года по мобильному телефону неоднократно созванивался из камеры ИВС с ФИО3 и ФИО2 Кроме того, один из номеров, с которого производил звонки ФИО7 Д.М. в указанный период согласно сведений, предоставленных филиалом ОАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ФИО7 Д.М. содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Тындинский» согласно копии журнала покамерного размещения. Принадлежность сим- карты, с которой ФИО7 Д.М. осуществлял телефонные соединения, ФИО17, не свидетельствует о невозможности осуществления с данной сим- карты звонков ФИО7 Д.М., поскольку как показала данный свидетель сим- карта была ею утеряна, ее она не блокировала и не восстанавливала.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО7 Д.М., данным им в ходе предварительного следствия о том, что ему не было известно, что ФИО3 направляет ему через ФИО2 наркотические средства, поскольку они опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств по делу, в том числе показаниями ФИО3 (в принятой судом части), о том, что все действия, направленные на пересылку наркотического средства он выполнял по указанию ФИО7 Д.М., что именно ФИО7 в ходе телефонных разговоров указал ему: место, время, где и когда необходимо забрать наркотическое средство, лицо, через которое необходимо переслать наркотическое средство для него и принимает показания ФИО7 Д.М. лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО3

Суд считает доказанным квалифицирующий признак пересылки наркотических средств «в значительном размере», поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых в помещении для досмотра передаваемых передач ИВС МО МВД России «Тындинский» в числе прочего были изъяты 2 свертка с порошком белого цвета, что подтверждается показаниями понятых, при этом справкой об исследовании № и заключением эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ установлена принадлежность изъятого к наркотическому средству диацетилморфин (героин) и количество указанного средства в общем размере 1,490 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру.

Суд также приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания ФИО3 (в принятой судом части) свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО3 с М., предварительно распределив роли заранее, до начала выполнения ФИО3 объективной стороны преступления, договорились о пересылке для М. наркотического средства, при этом М. приискал лицо, через которое необходимо совершить передачу наркотического средства, а также посредством телефонной связи координировал действия ФИО3, а именно сообщил ему место, где необходимо забрать наркотическое средство, о необходимости спрятать во что-нибудь, через кого передать, при этом ФИО3, добровольно, зная, что совершает преступление, согласился переслать М. наркотическое средство, и, выполняя указания последнего, осуществил все действия направленные на пересылку наркотического средства, а именно: забрал наркотическое средство в установленном М. месте, спрятал наркотическое средство в купленный им в магазине флакон дезодоранта, передал с не запрещенными предметами через лицо, не осведомленное об их преступном умысле.

Таким образом, действия ФИО3, связанные с пересылкой наркотического средства для М., были обусловлены предварительной договоренностью, что указывает на совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности, суд считает установленной вину ФИО3 в пересылке наркотического средства совершенной группой лиц по предварительному сговору в значительном размере и квалифицирует его действия по п.«а», п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При этом незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства ФИО3 с целью дальнейшей пересылки охватываются единым умыслом на пересылку наркотического средства и как следствие дополнительной квалификации не подлежат.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении указанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности ФИО3, в соответствии с которыми ФИО3 на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.225, т.2 л.д. 192); по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (т.1, л.д.218), по месту прежней работы в <данные изъяты>– положительно (т.1 л.д.220), по месту отбытия условного осуждения– удовлетворительно, нарушений правил и условий отбывания наказания не допускал (т.1 л.д.233), главой администрации Соловьевского сельсовета характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1, л.д. 223), не судимого на момент совершения преступления по настоящему делу (т.1, л.д. 228,229);смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе на оказание помощи матери, являющейся пенсионером по старости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает, предусмотренные п. «и», «г» ч.1 ст.62 УК РФ наличие явки с повинной (до возбуждения уголовного дела ФИО3 дал сотрудникам правоохранительных органов объяснение об обстоятельствах пересылки им наркотического средства, которыми последние не располагали); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (в ходе расследования уголовного дела ФИО3 давал подробные показания об обстоятельствах совершения им пересылки наркотического средства, в том числе о месте, способе и лице, которому предназначалось наркотическое средство, пересылаемое им, его роли, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление полученных сведений о совершенном преступлении); нахождение на момент совершения преступления на иждивении малолетнего ребенка; предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.2 л.д. 192).

При определении размера наказания ФИО3, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, незначительного количества смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности ФИО3, учитывая то обстоятельство, что ФИО3, достоверно зная, что в отношении него возбуждено уголовное дело, находится на рассмотрении в Тындинском районном суде Амурской области, нарушив меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не уведомив суд, выехал с постоянного места жительства в связи с чем, был объявлен в розыск, что свидетельствует об отсутствии у него критического отношения к своим действиям, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, не усматривает основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд, учитывая данные о личности ФИО3, его имущественное и семейное положение, считает возможным не назначать.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО3 не судим, впервые совершил особо тяжкое преступление, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEl:№, зарядное устройство, мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, зарядное устройство, два отрезка туалетной бумаги серого цвета, отрезок нити черного цвета, полимерный прозрачный пакет и три отрезка прозрачного полимера в виде лент находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Тындинский» на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI:№, серийный № с установленной в телефоне сим-картой оператора «МТС» - находящийся на хранении у ФИО3, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в распоряжение законному владельцу ФИО3; флакон дезодоранта «Old Spice LAGOON», 2 свертка из кусков полимера, вещество, являющееся наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин (героин) после исследований массой 1,128 грамма на основании п.п.2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMЕI: №, сим-карта с абонентским номером №, изъятый у ФИО2, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в распоряжение законному владельцу ФИО2; заявление ФИО2, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а», п «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08(восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

В срок отбытия ФИО3 наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEl:№, зарядное устройство, мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, зарядное устройство, два отрезка туалетной бумаги серого цвета, отрезок нити черного цвета, полимерный прозрачный пакет и три отрезка прозрачного полимера в виде лент – уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI:№, серийный № с установленной в телефоне сим-картой оператора «МТС» - передать в распоряжение законному владельцу ФИО3; флакон дезодоранта «Old Spice LAGOON», 2 свертка из кусков полимера, вещество, являющееся наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин (героин) после исследований массой 1,128 грамма – уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMЕI: №, сим-карту с абонентским номером № - передать в распоряжение законному владельцу ФИО2; заявление ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Киритова