Приговор № 1-141/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-141/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 5 декабря 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Ли О.В., с участием государственного обвинителя Ильдризова В.И., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Зинченко Н.В., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 05.08.2015 года Кировским районным судом по ст. 232, ч.2, ст. 228, ч.2 УК РФ (с применением ст. 69, ч.3 УК РФ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 30.05.2017 года освобожденного на основании постановления Нефтекумского районного суда от 18.05.2017 года, с заменой не отбытой части наказания на 1 год 4 месяца 16 дней ограничения свободы (отбыто 6 месяцев и 5 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период после 21 часа 13 июля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № 31 по ул. Кавказская г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств у ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, тайно похитил 7000 рублей из коробки из-под чая, находящейся в шифоньере зальной комнаты домовладения, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал, пояснив, что в июле 2017 года он проживал в доме знакомого ФИО2 В июле 2017 года ФИО2 получил пенсию, отдав ему деньги для временного хранения. После получения пенсии, они совместно приобрели металлическую печку, а также спиртное и продукты питания. После распития спиртного, они поехали на такси в п. Комсомолец, к его бывшей сожительнице ФИО3. Вместе с ней на такси они вернулись в дом ФИО2, где продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртного ФИО2 потребовал от него положить остаток денег в коробку, в которой хранились деньги. Он положил деньги в коробку, не пересчитав их. Когда ФИО2 уснул, он с ФИО3 поехали в гости, и с этой целью, без разрешения ФИО2 он взял деньги из коробки. Сколько было денег он не знает, так как был пьян. В течении нескольких дней он употреблял спиртное, потратив деньги ФИО2. После обращения ФИО2 в полицию, он отдал ему 7000 рублей, из своей пенсии.

В связи с позицией подсудимого и наличием существенных противоречий в его показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого 20.07.2017 года и обвиняемого 21.07.2017 года ( л.д.51-54, л.д.83-86). ФИО1 показал, что проживает в доме знакомого ФИО2, по адресу <...>. 13.07.2017 года ФИО2 у почтальона получил пенсию по инвалидности, около 9 000 рублей, которые передал ему на хранение. В этот же день они приобрели детали для печки, бутылку водки, продукты питания. В доме ФИО2 они распили водку, после чего, поехали в пос. Комсомолец, чтобы забрать Свидетель №1 Когда возвращались домой, он купил литр водки и продукты питания, и у него осталось 7000 рублей, которые по требованию ФИО2 он положил в коробку из под чая, в сервант зальной комнаты дома. Когда ФИО2 уснул, он решил похитить эти деньги, чтобы продолжить распитие спиртного, и взял 7 000 рублей, купюрами 500, 100 и 50 рублей. После этого, на такси он и Свидетель №1 поехали к её друзьям. По дороге он купил водку, закуску и сигареты. Свою вину в краже 7000 рублей у ФИО2 признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый заявил, что не помнит дату совершения кражи, но заявляет, что деньги взял в день получения ФИО2 пенсии.

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии, суд считает их правдивыми, т.к. они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что в июле 2017 года в его доме временно проживал ФИО1 12.07.2017 года он получил пенсию в сумме 8 400 рублей, которые передал на хранение ФИО1 После получения пенсии они стали заниматься хозяйственными делами: оплатили коммунальные услуги, купили печку, а когда возвращались домой, купили водку и закуску. После этого, они съездили за ФИО3, с которой возвратились в его дом, и продолжили распитие спиртного. По его требованию ФИО1 положил остаток денег, в сумме 7 000 рублей в коробку из под чая. В ходе распития спиртного он заснул, а проснувшись утром, обнаружил отсутствие Гасич и ФИО3. В этот же день он обнаружил, что 7 000 рублей пропали. Он понял, что их забрал Гасич, которому не разрешал их брать. Только через неделю, после обращения в полицию он встретил ФИО1, который возместил ему ущерб, передав 7 000 рублей. Ущерб в сумме 7000 рублей для него значительный, т.к. он является инвалидом, кроме пенсии не имеет другого дохода.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего на предварительном следствии, в связи с противоречиями в дате совершения преступления (л.д. 32-36). ФИО2 показал, что 13.07.2017 года, примерно в 14 часов почтальон выдала ему пенсию по инвалидности в сумме 8434,88 рублей. Кроме того, у него были деньги в сумме 1200 рублей. Все денежные средства он передал ФИО1 для хранения. В этот же день они купили детали для печки на сумму 1000 рублей, а по дороге домой купили бутылку водки, мороженное, две бутылки газировки. В его доме они распили бутылку водки, после чего, с ФИО1 поехали на такси в пос. Комсомолец, чтобы забрать Свидетель №1 Когда возвращались в его дом купили бутылку водки и продукты питания. Примерно в 19 часов они вернулись домой, и он сказал ФИО1 положить остаток денег, 7 000 рублей в шифоньер, в коробку от чая. В ходе распития спиртного он уснул, а утром обнаружил пропажу денег из коробки. Он неоднократно звонил Гасич, который не отвечал. 18.07.2017 года он обратился с заявлением в Отдел МВД России по Кировскому району. 21.07.2017 гола ФИО1 отдал ему 7000 рублей. Кражей денег ему причинен значительный ущерб, так как, кроме пенсии он не имеет другого дохода.

Оценивая показания потерпевшего, суд принимает во внимание, что его показания на предварительном следствии о дате совершения преступления подтверждаются исследованным в судебном заседании поручением №209704 на доставку пенсии, и из которого следует, что 13.07.2017 года ему фактически доставлена пенсия в сумме 8 434, 88 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, о том, что в июле 2017 года по просьбе ФИО1 она приехала в дом ФИО2, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 уснул, а она и Гасич уехали на такси в гости.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля на предварительном следствии (л.д. 42-42), в связи с противоречиями. Свидетель №1 показала, что 13.07.2017 года, примерно в 17 часов 30 минут к ней домой приехали ФИО1 и ФИО2, которые предложили поехать к ФИО2. По пути, в магазине «Перекресток» г. Новопавловск ФИО1 купил 1 литр водки и продукты питания, после чего, они поехали к ФИО2 Там, она и Гасич стали распивать алкоголь, а ФИО2 отказался, сославшись на плохое самочувствие. В ее присутствии ФИО2 потребовал от ФИО1 положить оставшиеся у него деньги в коробку из под чая, которая стояла на серванте зальной комнаты дома. Когда ФИО2 уснул, она и Гасич уехали на такси к знакомым, проживающим по ул. Первомайская № 15 г. Новопавловск, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал ей, что похитил 7000 рублей у ФИО2

После оглашения показаний, в судебном заседании Свидетель №1 подтвердила, что в ее присутствии ФИО2 потребовал от Гасич положить деньги в коробку. О краже Гасич ей рассказал после обращения ФИО2 в полицию.

показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что 13.07.2017 года, примерно в 22 часа к нему домой приехали ФИО1 и Свидетель №1 которые привезли с собой спиртное и продукты питания. Вместе с ними, сожительницей ФИО4 они распили спиртное.

показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что 13.07.2017 года, примерно в 22 часа к ней домой приехали ФИО1 и Свидетель №1 которые привезли с собой спиртное и продукты питания. Вместе с ними, сожителем ФИО5 они распили спиртное.

показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, проверки показаний ФИО1 на месте. В его присутствии ФИО1 рассказал, что совершил кражу 7000 рублей у ФИО2, указав в доме ФИО2 на коробку от чая, из которой похитил деньги.

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании:

свидетеля Свидетель №6, о том, что она участвовала в качестве понятого при проведении следственного действия, проверки показаний ФИО1 на месте. В ее присутствии ФИО1 рассказал, что совершил кражу 7000 рублей у ФИО2, указав в доме ФИО2 на коробку от чая, из которой похитил деньги (л.д.66)

свидетеля Свидетель №5, о том, что он работает водителем такси «Восток». 13.07.2017 года, примерно в 18 часов от дома по адресу <...> отвозил двоих мужчин в п. Комсомолец, где забрали женщину, с которой мужчины возвратились в г. Новопавловск (л.д.47)

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества также подтверждается, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 18.07.2017 года, в ходе которого, осмотрено домовладение по адресу: <...> т.е. место совершения преступления (л.д. 7-11)

осмотра предмета от 21.07.2017 года, в ходе которого осмотрена квитанция к поручению № 209704 на доставку пенсий и других социальных выплат (л.д. 75-76)

проверки показаний на месте от 20.07.2017 года, согласно которому, в домовладении № 31 по ул. Кавказская г. Новопавловск ФИО1 указал место, откуда он похитил 7000 рублей, принадлежащие ФИО2 (л.д. 59-63)

иными документами:

заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившего 13.07.2017 года хищение денег в сумме 7 000 рублей (л.д. 5)

протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.07.2017 года, в котором он сообщает, что 13.07.2017 года, находясь в домовладении № 31 по ул. Кавказская г. Новопавловск, похитил 7000 рублей у ФИО2 (л.д. 20-22)

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Вывод суда основан на показаниях потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии. Показания указанных лиц подтверждаются протоколами следственных действий, и иными документами, изложенными выше в приговоре. Исследованные доказательства согласуются между собой, их совокупность устанавливает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому признаются допустимыми и принимаются судом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», т.к. потерпевший пояснил, что размер ущерба 7 000 рублей для него значительный, поскольку он является инвалидом, а пенсия по инвалидности для него единственный источник дохода.

Совокупность полученных доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и суд его действия квалифицирует по ст.158, ч.2, п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15, ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не женат, ранее судим, не состоит на учете врача психиатра, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», страдает заболеванием «туберкулез», является инвалидом второй группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие хронического заболевания, инвалидность, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании из пояснений подсудимого установлено, что состояние опьянения не являлась причиной совершения преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, установив по делу обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и отягчающее наказание, суд, учитывая деятельное раскаяние подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При постановлении приговора, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований назначать дополнительное наказание, предусмотренное, санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым данное преступление совершено в период замены ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 05.08.2015 года ограничением свободы, то суд, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ, считает необходимым заменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, в силу ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство, квитанцию к поручению № 209704 хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, а также его имущественное положение, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ заменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 05.08.2015 года лишением свободы и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания к наказанию по последнему приговору, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до обращения приговора к исполнению.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 5 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11 октября 2017 года по 5 декабря 2017 года.

Вещественное доказательство, квитанцию к поручению № 209704 хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок, после вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде. В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Кошкидько