Приговор № 1-141/2025 1-21/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-141/2025

УИД 57RS0026-01-2025-004176-44

Производство № 1-21/2026 (1-141/2025;)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Баранове П.А.,

с участием

государственного обвинителя Афониной Т.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Журавлевой Н.В.,

представителя потерпевшего адвоката Бузова Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, Датаг. в период времени с № минут водитель, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес> по автодороге №» в Орловском муниципальном округе <адрес>.

Приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, ФИО1, став при этом участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от Дата №, согласно которому: участники дорожного движения должны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», осуществил движение в вышеуказанное время на автомобиле «№», государственный регистрационный знак № RUS по ровному асфальтированному дорожному покрытию автодороги <адрес>» в Орловском муниципальном округе <адрес> в районе № № понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных условий и при совершении маневра поворот налево относительно направления движения автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не обратил внимание на то, что со встречного направления прямо, не меняя полосы движения, следует автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, и этим маневром он не создаст помех другим участникам движения и движущимся по этой полосе транспортным средствам, тем самым нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», приступил к маневру поворота налево с целью съезда на прилегающую к дороге территорию через полосу встречного движения, не уступив дорогу автомобилю «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, чем нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средства, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, а также требования пункта 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

В результате не выполнения ранее перечисленных действий водителем ФИО1 и нарушения им пунктов 1.5 (абз.1); 8.1; 13.12 Правил дорожного движения РФ, последний Датаг. в период времени с № на расстоянии 2,0 метра от правого края проезжей части автодороги <адрес>», и в 200 метрах от километрового столба с отметкой 5 километр автодороги <адрес>», в Орловском муниципальном округе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в Орловском муниципальном округе <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 следовавшим со встречного направления движения автодороги <адрес>» в Орловском муниципальном округе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в Орловском муниципальном округе <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, ФИО2 по преступной небрежности водителя ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в соответствии с заключением эксперта № от Дата были причинены следующие телесные повреждения, ставшие причиной смерти ФИО2 - тупая травма грудной клетки: переломы 2-8 ребер без повреждения пристеночной плевры, переломы 2-9 ребер справа с повреждением пристеночной плевры, разрывы правого легкого, правосторонний гемоторакс (1,5 литра), перелом грудного отдела позвоночника на уровне 6-7 грудных позвонков, переломы остистых отростков 4-8 грудных позвонков, с последующим развитием травматического шока, что подтверждается переломами 2-9 ребер справа по околопозвоночной линии, линии переломов по наружной костной пластинке крупнозубчатые с участками выкрашивания, периферические отломки отгибаются наружу, в местах перелом 4-8 ребер пристеночная плевра повреждена, отломки выстоят в плевральную полость, слева переломы 2-8 ребер от околопозвоночной до лопаточной линии с аналогичными характеристиками, без повреждения пристеночной плевры, в местах переломов всех ребер массивные темно-красные кровоизлияния, определяется перелом позвоночника на уровне 6-7 грудных позвонков по межпозвоночному диску с расхождением краев перелома по передней поверхности позвоночника на 2,0 см, в глубине перелома виден кровоподтечный непересеченный спинной мозг, отсепарованы мягкие ткани шеи, спины, в них кровоизлияния темно-красного цвета на уровне 1-8 грудных позвонков, расположены преимущественно по околопозвоночной линии справа на участке размером 30,0х10,0 см, темно-красного цвета, диффузно пропитывающие мягкие ткани, определяется переломы остистых отросток в 4-8 грудных позвонков с отгибанием отломков влево, данными гистологического исследования: инфильтрирующее кровоизлияние в мягкие ткани из области переломов ребер, субплевральные кровоизлияния в паренхиме легкого с начинающимся перифокальным отеком, участки неполных ателектазов и викарной эмфиземы в легких, полнокровие сосудов микроциркуляторного русла легких, периваскулярный и перицеллюлярный отек головного мозга, очаговая фрагментация и волнообразная деформация кардиомиоцитов, дискомплексация печеночных балок, неравномерное кровенаполнение печени с малокровием центров долек, неравномерное кровенаполнение сосудов микроциркуляторного русла почек с преимущественным их малокровием, плазморрагия и гиалиноз артериол мягкой мозговой оболочки, почек гипотрофия и липофусциноз миокарда, интерстициальный липоматоз миокарда, очаговый нефросклероз, очаговая жировая дистрофия печени, хронический гепатит, слабо выраженные аутолические изменения.

Вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности как комплекс повреждений, полученных одномоментно, и влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Вышеописанные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, действовавших с большой силой по правой задне-боковой поверхности грудной клетки и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при нахождении потерпевшей в салоне автомобиля при обстоятельствах изложенных в постановлении.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении им пунктов 1.5 (абз.1); 8.1; 13.12 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пассажирке ФИО2 вышеуказанных повреждений, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник Журавлева Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Афонина Т.С. выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшей адвокат Бузов Л.Л. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, уголовное дело относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, ФИО1, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 1.5 (абз.1); 8.1; 13.12 Правил дорожного движения РФ, при этом действия подсудимого, нарушившего данные пункты ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение потерпевшей ущерба.

Признание вины подсудимым послужило основанием для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, не подлежит повторному учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, а какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не представлялось. Признание им своей вины на предварительном следствии об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Таких обстоятельств, по делу не установлено. Сам по себе факт передачи подсудимым денежных средств потерпевшей в счет частичного возмещения расходов на установку памятника погибшей, а также принесение им извинений, не свидетельствуют о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда и явно не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, повлекшего смерть матери потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья, возраст и личность подсудимого, №

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, учитывая полное признание ФИО1 своей вины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без назначения ему наказания в виде лишения свободы. Такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного. Применение к ФИО1 другого, более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на возраст которого, инвалидности не имеющего, нетрудоспособным не признанного, принимая во внимание, что сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, представлено не было, а также учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, ФИО1 не относится к числу лиц, которым не могут назначаться принудительные работы в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и личности ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64,73 УК РФ нет.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ, срок отбытия наказания исчислить со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда надлежит следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности Свидетель №3; транспортное средство «№ №», государственный регистрационный знак №» - оставить по принадлежности у Свидетель №1, флеш-накопитель SanDisk 64– хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Мелкозерова