Приговор № 1-738/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-738/2019

Уголовное дело № 1-738/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Булыгина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО2), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11 июня 2019 года примерно в 13 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения, у общежития № 7 Поволжского государственного технического университета, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев на балконе данного общежития ранее незнакомых молодых людей, которые словесно обидели его, ФИО1 решил подняться на балкон <иные данные> № <иные данные> и найти молодых людей, чтобы поговорить с ними. Поднявшись на № этаж по решетке окна и пожарной лестнице, ФИО1 стал ходить по этажам общежития в поисках молодых людей. Находясь на № этаже <иные данные> по вышеуказанному адресу, 11 июня 2019 года в период времени с 13 часов до 14 часов у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в комнате № <иные данные> по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в жилище, а именно в вышеуказанную комнату. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 11 июня 2019 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, подошел к комнате №, расположенной на № этаже <иные данные> № <иные данные> по адресу: <адрес> и убедившись, что вышеуказанная комната оснащена запорным устройством и в ней никого нет, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, плечом толкнул входную дверь в комнату № <иные данные> по вышеуказанному адресу, отчего она открылась. После чего, не имея законных оснований входить в жилище - комнату №, расположенную по вышеуказанному адресу, ФИО1, через открытую им дверь, зашел внутрь вышеуказанной комнаты, являющейся жилищем, в которой проживает ранее незнакомая С.Ю.С., и, находится имущество, принадлежащее ФИО2, тем самым незаконно проник в вышеуказанную комнату. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, незаконно находясь в вышеуказанной комнате <иные данные> № <иные данные>, в состоянии алкогольного опьянения, 11 июня 2019 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, взял со стола ноутбук марки <иные данные> и со стула сумку для ноутбука, расположенного у шкафа с правой стороны от входа в комнату, таким образом, умышленно тайно похитил из комнаты №, расположенной на <иные данные> этаже <иные данные> № <иные данные> по адресу: <адрес>, являющейся жилищем, ноутбук марки «<иные данные>, стоимостью 12000 рублей и сумку для ноутбука, материальной ценности не представляющую, принадлежащие К.В.С. Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.В.С. значительный имущественный ущерб на сумму 12000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (А.Г.В.), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11 июня 2019 года примерно в 14 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, на 8 этаже общежития № Поволжского государственного технологического университета по адресу: <адрес>. 11 июня 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в комнате № общежития № <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, а именно в вышеуказанную комнату. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 11 июня 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, подошел к комнате №, расположенной на № этаже <иные данные> по вышеуказанному адресу и, убедившись, что вышеуказанная комната оснащена запорным устройством и в ней никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, плечом толкнул входную дверь в комнату №, отчего она открылась. После чего, не имея законных оснований входить в жилище - комнату №, расположенную в <иные данные> по вышеуказанному адресу, ФИО1, через открытую им дверь, зашел внутрь вышеуказанной комнаты, являющейся жилищем, в которой проживал ранее незнакомый А.Г.В., тем самым незаконно проник в вышеуказанную комнату. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, незаконно находясь в вышеуказанной комнате № <иные данные> по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, 11 июня 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, взял со стола, расположенного у окна, таким образом, умышленно тайно похитил из комнаты №, расположенной на № этаже <иные данные> по вышеуказанному адресу, являющейся жилищем, ноутбук марки <иные данные>, стоимостью 36000 рублей, принадлежащий А.Г.В. Тайно похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Г.В. значительный имущественный ущерб на сумму 36000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Булыгин Ю.В. вышеуказанное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Иванов О.Е. и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания за каждое преступление, суд руководствуется ст.ст. 6, 4360 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 УК РФ относятся к категории тяжких. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность. Квалифицирующие признаки каждого преступления, нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

ФИО1 ранее не судим <иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление суд признает первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного выразившееся, в т.ч., в желании принесения извинений, явку с повинной, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, <иные данные>, а по преступлению в отношении имущества К.В.С., также и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что похищенное у А.Г.В. имущество было изъято у ФИО1 после установления причастности виновного к совершению преступления, суд не находит оснований считать выдачу органам расследования похищенного у А.Г.В. имущества в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение ущерба, причиненного этим преступлением, так как указанное действие не свидетельствует о добровольности заглаживания потерпевшему имущественного вреда, причинённого преступлением, а лишь является проявлением активного способствования розыску имущества добытого в результате преступления вследствие осознания ФИО1 содеянного, что уже учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и за это преступление.

Как следует из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, право на признание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» в качестве отягчающего, которое предложено в качестве такового органом расследования, принадлежит суду, назначающему наказание.

По смыслу закона, разрешая вопрос о возможности признания опьянения лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд должен принимать во внимание конкретные фактические данные его совершения, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение лица при осуществлении преступных действий, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением, обусловили мотивационную составляющую преступного деяния.

ФИО1 не отрицает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений. ФИО1 <иные данные> его жизненная позиция заключается в намерении вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание конкретные фактические данные совершения преступлений, поведение ФИО1 при осуществлении преступных действий, личностные особенности виновного, который не характеризуется как имеющий направленность на совершение противоправных деяний, <иные данные> также не установлено, что ФИО1 ранее обнаруживал склонность к противоправному поведению, раскаивается в содеянном, суд считает, что мотивацию совершенных им преступных деяний обусловило именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как поведение, которое он обнаруживал при совершении преступлений не свойственно ФИО1 в повседневной жизни.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения, личности виновного, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения, в которое ввел себя подсудимый до совершения преступлений, как установлено судом, оказало влияние на его преступное поведение и, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом данных о личности виновного, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности наказания содеянному и способствовать исправлению виновного. Применение более мягкого наказания за каждое преступление, не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначая наказания за преступления, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступлений, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённых деяний, суд не находит возможным назначить наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, <иные данные>

С учетом установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о существенном снижении общественной опасности виновного, учитывая, при этом, что сам факт уголовного преследования не мог не способствовать достижению целей исправления виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Судом обсужден вопрос о замене виновному наказания в виде лишения свободы, на наказание, указанное в ст. 53.1 УК РФ, то есть, на принудительные работы, предусмотренные санкцией ст.ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Учитывая, что вид наказания, указанный в ст. 53.1 УК РФ, в силу требований ст. 73 УК РФ, не может быть условным, оснований для применения данного вида наказания к виновному, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ их необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек от 22.08.2016 года на покупку ноутбука марки <иные данные>, товарный чек на покупку ноутбука марки <иные данные>, договор № по кредиту от 22.08.2016 года, график платежей по договору №, ноутбук марки <иные данные> в корпусе темно-серого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего А.Г.В., оставить в его распоряжении; сервисную книжку от ноутбука марки <иные данные>, нижнюю часть корпуса от ноутбука марки <иные данные>, коробку от ноутбука марки <иные данные>, сумку для ноутбука черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей К.В.С. оставить в её распоряжении; стеклянный стакан, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков