Апелляционное постановление № 22-1335/2025 от 15 июля 2025 г.

Судья: Хаярова А.Р. дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 июля 2025 г.

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Павлович Е.В.

с участием прокурора Андрюшечкиной Е.В.

адвоката Тундыкова О.М.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2025 года, которым,

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 05 октября 2022 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ - к штрафу в размере 6000 рублей;

- 13 декабря 2023 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05 октября 2022 года) к 190 часам обязательных работ и к штрафу в размере 6000 рублей как основным наказаниям. Наказание в виде штрафа исполнено 08 февраля 2024 года. Постановлением Нижневартовского городского суда от 02.09.2024 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 23 дня с отбыванием в колонии- поселении. Наказание отбыто 05 сентября 2024 года.

- 17 октября 2024 года Нижневартовским городским судом по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.12.2023) к 4 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, а также в виде штрафа в размере 6 000 рублей как основного наказания. Штраф постановлено считать исполненным.

- 26 декабря 2024 года Нижневартовским городским судом (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 19.02.2025) по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) и ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.10.2024) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, взят под стражу в зале суда, направлен в колонию-поселение под конвоем. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 17.10.2024 года в виде 23 дней лишения свободы, штраф 6000 рублей считать исполненным.

- 01 апреля 2025 года Нижневартовским городским судом по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.12.2024 (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 19.02.2025) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужден по ст. 158.1 УК РФ(по преступлению 17 июня 2024 года)- к 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ(по преступлению от 12 июля 2024 года) – к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ(по преступлению 08 сентября 2024 года) – к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 27 сентября 2024 года) – к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 06 октября 2024 года)- к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 14 октября 2024 года) – к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 22 октября 2024 года) – к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 26 октября 2024 года) – к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 27 октября 2024 года) – к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда от 01 апреля 2025 года, окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения Коху К.А. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 01 апреля 2025 года с 01 апреля 2025 года по 13 апреля 2025 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором постановлено освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признан виновным и осужден за восемь мелких хищений чужого имущества, принадлежащего ООО «Бета Сургут» на сумму 178 рублей 89 копеек (дата); ООО « Элемент-Трейд» на общую сумму 1499 рублей 32 копейки (дата); ООО «Агроторг» на общую сумму 1745 рублей 95 копеек (дата), на сумму 408 рублей 44 копейки (дата), на сумму 1969 рублей 38 копеек (дата), на сумму 322 рубля (дата), на общую сумму 2057 рублей (дата), на сумму 2362 рубля 92 копейки (дата), совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также за покушение на мелкое хищение имущества ООО «Алько и Ко» на общую сумму 497 рублей 35 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (дата), года.

Преступления совершены в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор изменить, признать смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений а также совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как его единственный родственник-отец был госпитализирован в больницу с диагнозом «Туберкулез, ВИЧ и гепатит С», что выбило его из калии повседневной жизни, впоследствии он потерял работу, связи с чем смягчить наказание, применив положения ст.ст.53.1, 73 УК РФ. Также просит учесть его состояние здоровья- ВИЧ, Гепатит-С, язву желудка.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Нижневартовска ФИО2, просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник Тундыков О.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Андрюшечкина М.Г. просила приговор по доводам жалобы оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изменить в части указания даты приговора от 01апреля 2025 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исходя из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по этому делу, никаких обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, не имелось. Не усматривается никаких нарушений со стороны суда требований ст.316, 317 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении Коху К.А, наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание по всем преступлениям- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенных деяний, раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, а также состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств- явки с повинной, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с заболеванием отца, не имеется, поскольку материалы уголовного дела таких сведений не содержат. В суд апелляционной инстанции также представлены не были.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64,73, 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы невозможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также отсутствие оснований для замены лишения свободы на принудительные работы судом обсуждена и в приговоре должным образом мотивирована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мотивировал назначение наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции его от общества, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Принимая данное решение, суд обоснованно принял во внимание все данные, характеризующие личность ФИО1, который совершил ряд умышленных преступлений, направленных против собственности, ранее ему приговором суда назначалось более мягкое наказание за аналогичное преступление, которое оказалось не достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств совершения ФИО1 умышленных преступлений корыстной направленности, общественной опасности данных преступлений, суд обосновано пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при реальном исполнении наказания, в местах лишения свободы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с надлежащим образом мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений 64, 73, 53.1 УК РФ к осужденному, а также изменению категории преступления.

По своему виду назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующему общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен правильно. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором Нижневартовского городского суда 01 апреля 2025 года по ст.158.1 УК РФ (3 преступления). Однако в вводной части приговора судом при указании предыдущих судимостей ошибочно указана дата данного приговора как 01 апреля 2024 года, что является явной технической ошибкой при изготовлении текста приговора. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и уточнить дату вынесения вышеуказанного приговора, указав 01 апреля 2025 года. Других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части приговора указать дату вынесения приговора Нижневартовского городского суда 01 апреля 2025 года, в остальном приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда ХМАО-Югры Аксентьева М.А