Приговор № 1-741/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-741/2024

11RS0001-01-2024-013173-53 дело № 1-741/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар

27 ноября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: государственного обвинителя Соколова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Максакова Г.С. /удостоверение №..., ордер №.../,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Васильева И.Ю. /удостоверение №..., ордер №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимой:

- ** ** ** приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снята с учета ** ** ** по отбытии срока наказания,

по настоящему делу находилась на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., не судимой,

по настоящему делу находилась на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

** ** **, в период с 12 часов 53 минут до 13 часов 40 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № ..., совместно со знакомой ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную и принадлежащую Потерпевший №1, ранее полученную ФИО1 от Потерпевший №1 для осуществления покупки алкогольных напитков, и будучи осведомленной о пин-коде указанной банковской карты, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №... (открыт ** ** ** в отделении ПАО «...» по адресу – ... ...) указанной банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО1 предложила ФИО2 совместно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, на что ФИО2 ответила согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, при этом распределили между собой роли планируемого преступления, согласно которым, используя банковскую карту, они должны совместно поочередно производить обналичивания денежных средств в банкоматах, расположенных на территории города Сыктывкара Республики Коми, намереваясь в дальнейшем совместно распорядиться похищенными с банковского счета денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, с целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту №..., оформленную на имя Потерпевший №1, ввела в банкомате ПАО «...» АТМ ... пин-код и суммы для обналичивания «1000» и «1000» и ** ** ** в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 46 минут обналичила денежные средства на суммы 1 000 рублей и 1 000 рублей, а всего на общую сумму 2 000 рублей, тем самым ФИО1 и ФИО2 похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения банка ПАО «...», расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту №..., оформленную на имя Потерпевший №1, ввела в банкомате ПАО «...» АТМ ... пин-код и сумму для обналичивания «2000» и ** ** ** в 15 часов 27 минут обналичила денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым ФИО1 и ФИО2 похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства.

Далее, с целью реализации совместного преступного умысла, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения банка ПАО «...», расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту №..., оформленную на имя Потерпевший №1, ввела в банкомате ПАО «...» АТМ ... пин-код и сумму для обналичивания «500» и ** ** ** в 15 часов 40 минут обналичила денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым ФИО1 и ФИО2 похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения банка ПАО «...», расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту № ..., оформленную на имя ФИО20 ввела в банкомате ПАО «...» АТМ ... пин-код и сумму для обналичивания «1000» и ** ** ** в 16 часов 30 минут обналичила денежные средства в сумме 1 000 рублей, тем самым ФИО1 и ФИО2 похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства.

Далее, с целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения ФИО5 ПАО «...», расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту №..., оформленную на имя Потерпевший №1, ввела в банкомате ПАО «...» АТМ ... пин-код и сумму для обналичивания «2000» и ** ** ** в 19 часов 50 минут обналичила денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым ФИО1 и ФИО2 похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения ФИО5 ПАО «...», расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту №..., оформленную на имя Потерпевший №1, ввела в банкомате ПАО «...» АТМ ... пин-код и сумму для обналичивания «1900» и ** ** ** в 23 часа 58 минут обналичила денежные средства в сумме 1 900 рублей, тем самым ФИО1 и ФИО2 похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ** ** ** в период с 13 часов 40 минут по 23 часа 58 минут, похитили с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства, чем причинили последнему материальный ущерб в размере 9 400 рублей.

Подсудимая ФИО1, признав себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, пояснила, что в течение последних трех летних периодов проживала совместно с Потерпевший №1 и пользовалась его банковской картой, на которую её работодатель зачислял заработную плату. Во время совместного проживания с Потерпевший №1 в основном ФИО1 ходила в магазин за продуктами, используя банковскую карту. Далее подсудимая ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т. ..., где последняя сообщила об обстоятельствах совершенного преступления.

Сообщила, что около четырех лет знакома с Потерпевший №1, с которым иногда сожительствует, а во время ссор уходит от него жить к знакомым. Известно, что за работу на пилораме Потерпевший №1 получает заработную плату на банковскую карту ПАО «...». ** ** ** около 19 часов ФИО1 пришла в гости к Потерпевший №1 по адресу: г. ..., для того чтобы переночевать. Они выпили спиртное и легли спать. До этого ** ** ** Потерпевший №1 на банковскую карту поступило 1 960 рублей от ФИО18, который является менеджером в магазине «...». Данная сумма является зарплатой ФИО1 и поскольку её банковский счет арестован, то она попросила менеджера перевести зарплату на карту Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 снял 1 000 рублей и передал ФИО1, а 960 рублей они потратили на спиртное. Более денежных средств от работодателей ФИО1 на банковскую карту Потерпевший №1 не поступало. ** ** ** около 09 часов Потерпевший №1 предложил сходить в магазин за спиртным для совместного распития. ФИО1 сообщила, что у неё нет денег, на что Потерпевший №1 передал свою банковскую карту ПАО «...» для оплаты спиртного, которое они совместно употребят. Пин-код от банковской карты знала, поскольку раньше пользовалась картой. ФИО1 приобрела спиртное и вернула карту Потерпевший №1. Спустя некоторое время после употребления спиртного ФИО1 решила позвать в гости ФИО2, на что Потерпевший №1 согласился и вновь передал ФИО1 свою банковскую карту для приобретения спиртного. ФИО1 встретила ФИО2 и приобрела спиртное, но в этот раз банковскую карту не вернула Потерпевший №1, который не разрешал ей что-либо покупать без разрешения либо снимать денежные средства с карты. В 13 часов ФИО1 и ФИО2 снова пошли в магазин для приобретения спиртного, но когда вернулись в квартиру Потерпевший №1, последний им дверь не открыл. ** ** ** около 13 часов на крыльце подъезда №... ... ... ФИО1 с ФИО2 договорились похитить денежные средства с банковской карты, а именно снять в банкомате денежные средства Потерпевший №1 и вдвоем потратить на спиртное. ФИО2 согласилась. Они договорились, что потратят все деньги, что есть на банковской карте, но решили снимать их по необходимости и по очереди. Так, чтобы каждая из них по одной заходила в отделение ФИО5 или магазин, где расположен банкомат, чтобы не попасть на видеокамеры в банкоматах, так как понимали, что совершают преступление. ФИО1 на расспросы ФИО2 пояснила, что если деньги снимать в банкомате, то сообщения на телефон Потерпевший №1 не поступят, а если они будут приобретать товары в магазинах, то он получит подобные сообщения. Затем ФИО1 направилась к банкомату ПАО «...», который расположен по ..., а ФИО2 осталась на улице. ФИО1 в банкомате сняла 2 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, двумя купюрами по 1 000 рублей, после чего с ФИО2 направились в магазин, где наличными оплатила приобретение спиртного и сигарет, которые употребили на скамейке на .... После этого направились к банкомату ПАО «...» по ..., где ФИО1 сообщила ФИО2 пин-код от карты и попросила снять 2 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, на что та согласилась и сняла в банкомате 2 000 рублей, после чего передала деньги и банковскую карту. Они вызвать такси, но таксист сказал, что у него не будет сдачи с 1 000 рублей и ФИО1 попросила ФИО2 снять 500 рублей на такси, после чего ФИО2 с банкомата ПАО «...» по Октябрьскому проспекту, ... сняла 500 рублей, которые с картой передала ФИО1. Добравшись до дома ФИО2, они направились к банкомату ПАО «...» по ..., где ФИО1 передала карту ФИО2, которая сняла в банкомате 1 000 рублей, с которыми она направились в магазин «...» по ... потратили на спиртное и продукты питания, которые употребили дома у ФИО2. Когда спиртное закончилось, ФИО1 с ФИО2 направились к банкомату ПАО «...» по ..., где попросила ФИО2 снять 2 000 рублей для приобретения спиртного, на что та согласилась. ФИО1 передала ФИО2 банковскую карту, которая сняла 2 000 рублей. Они направились в магазин «Магнит», где купили продукты питания и спиртное и вернулись домой к ФИО2, где все употребили. Спустя время решили снять оставшиеся деньги, для того чтобы утром приобрести ещё спиртного. Они направились к банкомату ПАО «...» по ..., где ФИО1 и ФИО2 на банкомате проверили баланс счета, обнаружили, что на карте осталось 1 900 рублей и решили снять все, что ФИО1 и сделала, после чего они вернулись домой к ФИО2, где продолжили употреблять спиртное. Утром ** ** ** ФИО1 передала ФИО2 1 000 рублей, которые они сняли с банковской карты, чтобы она приобрела продукты и спиртное. Когда ФИО2 вернулась из магазина, они употребили алкоголь и продукты питания. ФИО2 знала, что Потерпевший №1 не разрешал снимать с его карты денежные средства, но они с ФИО1 все равно решили снять денежные средства, чтобы приобрести спиртное и продукты питания. Всю ночь с 07 на ** ** **, примерно с 03 часов Потерпевший №1 постоянно звонил ФИО1 на телефон, однако она не отвечала, так как понимала, что они украли все его деньги, что были на карте. Вернувшись к Потерпевший №1, она призналась, что совместно с ФИО2 похитила денежные средства. Признает вину в хищении 9 400 рублей с банковского счета Потерпевший №1 и в том, что они заранее договорились с ФИО2 на совершение хищения, так как им нужны были деньги. В настоящее время возместила часть причиненного материального ущерба в размере 4 000 рублей.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила.

Подсудимая ФИО2, признав себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т..., где последняя сообщила об обстоятельствах совершенного преступления.

Сообщила, что знакома с ФИО1 на протяжении двух лет. ФИО1 периодически сожительствует с Потерпевший №1, с которым часто ссорятся, поэтому постоянно не живут и совместный быт не ведут, имеют собственные бюджеты. До ** ** ** ФИО2 не была знакома с Потерпевший №1 лично, но в этот день Улитнко пригласила её в гости к Потерпевший №1. Они встретились с ФИО1 на остановке и направились в магазин за спиртным. У ФИО1 при себе была банковская карта, которая принадлежала Потерпевший №1, который разрешил приобрести для всех спиртное и еду. Далее они направились домой к Потерпевший №1, где стали употреблять спиртное. Около 13 часов Потерпевший №1 попросил сходить за спиртным. ФИО2 с ФИО1 направились в магазин, где приобрели спиртное. При этом Потерпевший №1 не разрешал им приобретать что-то другое и не разрешал снимать деньги с банковской карты. Выйдя из подъезда дома, они с ФИО1 покурили и решили похитить с банковской карты денежные средства Потерпевший №1. ФИО1 предложила ФИО2 сходить до ближайшего магазина, в котором имеется банкомат, снять деньги с банковской карты и потратить их на спиртное вдвоем. ФИО1 сообщила, что не хочет проводить время с Потерпевший №1, поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения и хочет потратить его денежные средства на спиртное. ФИО2 тоже не хотела больше находиться в компании Потерпевший №1 и согласилась с предложением ФИО1. Они решили, что будут обналичивать деньги с банковской карты по необходимости и снимать денежные средства с банковской карты по очереди, чтобы не попасть на камеры видеонаблюдения. ФИО2 понимала, что таким образом они похищают чужие деньги. ФИО2 спросила, не увидит ли Потерпевший №1 сообщения о списаниях с карты, на что ФИО1 сообщила, что если деньги снимать, то сообщений не будет, а если приобретать товары, то сообщения поступят. Затем они направились к банкомату, расположенному в магазине «...» по адресу: г. ..., где договорились, что ФИО2 останется ждать ФИО1 на улице, пока она зайдет в магазин и через банкомат обналичит денежные средства. Они решили сначала снять 1 000 рублей, так как посчитали, что данной суммы хватит для приобретения спиртного. Спустя пару минут ФИО1 вышла из магазина и показала 1 000 рублей, которые сняла с банковской карты. ФИО2 убедилась, что у них получилось украсть деньги с банковского счета. Они постояли на улице пару минут, покурили и решили, что продолжат снимать деньги с банковской карты и решили снять ещё 1 000 рублей. ФИО1 вновь зашла в магазин и сняла в банкомате ещё 1000 рублей. Они сразу направились в магазин, где приобрели спиртное и закуску на все 2 000 рублей. В одном из дворов города ФИО3 они все употребли. Тогда решили пойти в ближайшее отделение банка «...» по адресу: ..., ..., где договорились, что ФИО2 в это раз будет снимать деньги с банковской карты. ФИО1 сообщила пин-код от банковской карты и передала карту. ФИО2 зашла в отделение банка и сняла в банкомате 2 000 рублей. Затем они собрались домой к ФИО2, которая ещё раз зашла в отделение банка и сняла со счета Потерпевший №1 с помощью карты и банкомата 500 рублей, а затем ещё 1 000 рублей. Затем они приобрели спиртное и закуску и на такси добрались до дома ФИО2. После употребления спиртного, в этот же день в 19 часов 30 минут они с ФИО1 направились в ближайшее отделение банка «...» по адресу: ..., где ФИО2 сняла 2 000 рублей, а чуть позже ФИО1 сняла со счета Потерпевший №1 1 900 рублей, часть из которых потратили на спиртное и закуску. ФИО2 полагает, что состояние опьянения не повлияло на её преступное поведение.

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 их подтвердила.

Вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в его распоряжении находится личная банковская карта ПАО «...». Потерпевший №1 сожительствует с ФИО1 последние три года в период летних месяцев, пока его мать проживает на даче. ФИО1 использует банковскую карту Потерпевший №1 для зачисления своей заработной платы, которую получает за работу в магазине «...». Потерпевший №1 дает ФИО1 свою банковскую карту, с которой она снимает свою заработную плату. Вместе с тем, Потерпевший №1 не ведет совместное хозяйство с ФИО1 и не разрешает ей пользоваться своими денежными средствами. ФИО1 известен пин-код от карты и ** ** ** Потерпевший №1 передавал ФИО1 карту для приобретения спиртного, после чего ФИО1 карту не вернула. После совместного употребления спиртного Потерпевший №1 уснул, а проснувшись продолжил употреблять совместно со Свидетель №1 Утром ** ** ** Потерпевший №1 обнаружил отсутствие на банковском счете 9 400 рублей. Потерпевший №1 сразу позвонил ФИО1, которая сообщила, что не брала деньги. После этого Потерпевший №1 обратился в полицию. Размер от хищения денежных средств не является для него значительным, поскольку размер ежемесячной заработной платы Потерпевший №1 составляет 60 тысяч рублей. После обращения в полицию и возбуждения уголовного дела ФИО1 вернула Потерпевший №1 4 тысячи рублей и принесла извинения, рассказав, что также ФИО2 снимала в его карты 1 000 рублей. Потерпевший №1 впервые познакомился с ФИО2 ** ** ** и не имел с ней никаких финансовых отношений. 9 400 рублей, которые были похищены со счета, принадлежали только Потерпевший №1, который не разрешал ими распоряжаться.

Из показаний Свидетель №1, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночь с 6 на ** ** ** находился в гостях у Потерпевший №1 Утром Свидетель №1 попросил Потерпевший №1 одолжить ему 300 рублей и когда Потерпевший №1 с помощью смартфона «зашел» в приложение «...», то обнаружил отсутствие денежных средств на банковском счете. Потерпевший №1 сразу предположил, что деньги похитила его сожительница ФИО1 и её подруга по имени Катя. После этого Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о хищении денежных средств (т...).

Из показаний ФИО11, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что проживает с сыном - Потерпевший №1, который общается с злоупотребляющей спиртными напитками ФИО1 Когда ФИО21 отсутствует дома, сын приглашает домой ФИО1 и покупает для неё спиртное. В квартире отсутствуют личные вещи ФИО1 (т...).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В ходе прений государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему», поскольку в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что отсутствие похищенных денежных средств не могло поставить его в трудное материальное положение, поскольку ежемесячный доход составлял около 60 тысяч рублей.

Таким образом, государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, предъявленного подсудимым.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, с которой суд в данном случае соглашается и изменяет обвинение в части, указанной государственным обвинителем. Такое изменение обвинения не требует переквалификации действий подсудимых на более тяжкое обвинение, не является существенно отличающимся от первоначального, право подсудимых на защиту не нарушается.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной защиты, что ФИО1 и ФИО2, не имея на то законных оснований, завладев банковской картой Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, используя банкоматы, банковскую карту и пин-код, сняли с банковского счета Потерпевший №1 9 400 рублей наличными.

В результате указанных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при совершении хищения действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку умысел подсудимых возник до совершения хищения, действия подсудимых носили целенаправленный характер, направленный на завладение денежными средствами, подсудимые согласованно по очереди совершали действия по снятию денежных средств с использованием банкоматов и совместно распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совершено подсудимыми без участия работников кредитных организаций, с использованием банковской карты и банкоматов, квалифицирующий признак преступления - с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), нашел своё подтверждение.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО11, видеозаписью, протоколами осмотров мест происшествий, предметов и документов, а также иными письменными материалами дела, и не оспаривается самими подсудимыми, оснований для оговора которых в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и освобождения их от уголовной ответственности не установлено.

На основании изложенного, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимых, которые не состоят на учете у врача психиатра, обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, поведения подсудимых в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к совершенному преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность виновных, состояние их здоровья, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 судима, не имеет постоянного место жительства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО2 не судима, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний по фактическим обстоятельствам происшедшего, в том числе при даче объяснений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений, а также наличие одного несовершеннолетнего ребенка - ** ** ** г.р., признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием ....

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной не имеется, поскольку заявление о преступлении дано подсудимой не добровольно, а в связи с фактически осуществляемым в отношении неё уголовным преследованием и наличием подозрений о её причастности к совершенному преступлению. Вместе с тем, суд признает указанный документ частью активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний по фактическим обстоятельствам происшедшего, в том числе при даче объяснений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений, а также наличие несовершеннолетнего ребенка – ** ** ** г.р., признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ** ** **.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства не отрицает и сами подсудимые, которые распорядились похищенными денежными средствами для приобретения спиртного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также данных о личности виновных.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, совершившей тяжкое корыстное преступление, суд приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденной, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает невозможным назначение ей условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым. При этом наказание в виде реального лишения свободы не повлечет несоразмерных последствий для жизни её семьи.

При этом учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения виновной наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, её материального положения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1, имея судимость, осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, в том числе при рецидиве.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимой, которая во избежание уголовной ответственности может скрыться от суда, считает необходимым в отношении подсудимой ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, суд приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденной, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание поведение ФИО2 после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, наличие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом изложенного, суд также назначает подсудимой штраф с рассрочкой его выплаты.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что информация о движении денежных средств по банковскому счету ФИО22 и видеозаписи с камер видеонаблюдения подлежат хранению при уголовном деле, а банковскую карту ПАО «...», переданную Потерпевший №1, следует считать возвращенной законному владельцу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу заменить заключением под стражу, арестовав её в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденной ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 5 (пять) месяцев с внесением ежемесячного платежа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, р/с <***>, 03100643000000010700 отделение – НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, наименование платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда по уголовному делу № 12401870001001814.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов